Die Geschichte und der Zweck des Fähigkeitsreife-Modells (cmm)

CMM-Geschichte - Warum es wichtig ist

Das Capability Maturity Model wurde entwickelt, um Erfolg dort zu gewährleisten, wo Erfolg wirklich wichtig ist - bei der NASA und beim Militär, wo Leben auf dem Spiel stehen und Erfolg Überleben ist. Aber wir alle können aus diesen Techniken lernen und sie anwenden, um heute im Geschäft erfolgreich zu sein und Erfolg zu haben.

Raketen zum Erfolg

Die Ursprünge von CMM hängen mit der NASA, der Raketentechnik und der Raketenentwicklung zusammen. Diese frühen Raketen befinden sich im Kennedy Space Center in Cape Canaveral, Florida.

Sid Kemp

Das Bedürfnis nach zuverlässiger Qualität

In den späten 1950er und frühen 1960er Jahren hatte das US-Militär ein Problem. Und mit diesem Problem ist heute jedes Unternehmen auf der Welt konfrontiert. Das Problem ist einfach: Wir brauchen zuverlässige Hard- und Software. Die Notwendigkeit ist am offensichtlichsten, wenn Leben auf dem Spiel stehen - beim Militär und in der Luft- und Raumfahrt. Heutzutage scheitern jedoch viele Unternehmen daran, dass ihre Computersysteme unzuverlässig sind oder Software für Mitarbeiter und Kunden verwirrend ist. Positiv zu vermerken ist, dass großartige Computersysteme, die einfach zu bedienen sind, Wettbewerbserfolg schaffen und zuverlässige Produkte zur Kundenbindung und Kundenzufriedenheit führen.

Wir können die Lösungen, die von Militärunternehmen in den letzten 50 Jahren entwickelt wurden, auf unsere Unternehmen heute anwenden.

Warum das Problem so schwer zu lösen war

Die US Air Force wollte Raketen, die fliegen, ihre Ziele treffen und in die Luft jagen. Sie hatten eine schreckliche Zeit damit, sie zu machen. Warum? Es gab mehrere Gründe:

• Die Vereinigten Staaten kümmern sich seit jeher nur während des Krieges um Qualität. Wir akzeptieren Verzögerungen und schlechte Qualität im täglichen Leben. Fast alle Entwicklungen in Bezug auf zuverlässige Produktion, Herstellung, Qualität, pünktliche Lieferung und Qualitätsmanagement gingen auf den Bürgerkrieg zurück.
• Militärverträge waren sowohl streng geheim als auch geschützt. Jede Lösung, die zu pünktlichen Qualitätsergebnissen führte, war normalerweise Teil eines streng geheimen Projekts, das nicht geteilt werden konnte. Und als es von einem militärischen Auftragnehmer entwickelt wurde, wollte dieser Auftragnehmer seine geheime Soße sicherlich nicht mit seinen Konkurrenten teilen.
• Die militärische Ausrüstung, die ab 1955 gebaut wurde, war mehr für den Kalten Krieg als für den Krieg. Dies gilt insbesondere für strategische Vermögenswerte: Atomsprengköpfe; Lang- und Mittelstreckenraketen; Langstreckenbomber; und Atom-U-Boote. Wir wollten sie nicht sofort einsetzen, was das dringende Problem des Zweiten Weltkriegs war. Tatsächlich hofften wir, sie überhaupt nicht zu benutzen. Aber wir mussten sicher sein, dass sie funktionieren würden, wenn wir sie brauchten, auch 30 Jahre später. (Gott sei Dank haben wir sie nie gebraucht!)
• Die US-Fertigung war selbstgefällig und fahrlässig. AT & T Bell Labs löste große Probleme des Qualitätsmanagements bei der Herstellung des Transistors, aber unter der Führung von Henry Ford war die amerikanische Fertigung nicht an Qualitätsmanagement interessiert. Unsere Top-Assets auf diesem Gebiet, W. Edwards Deming und Joseph M. Juran, wurden von Japan begrüßt, und erst 1990 interessierten sich die USA für Qualitätsmanagementlösungen.

Dennoch hat die US Air Force in Zusammenarbeit mit dem Kongress, der NASA und einer Reihe privater Auftragnehmer eine Lösung gefunden. Und diese Lösung hat uns zwei großartige Systeme gegeben, die wir heute noch verwenden können: die Null-Fehler-Qualitäts- (oder Qualitätskosten-) Bewegung; und das Capability Maturity Model (CMM).

NASA: Im Zentrum der KMG-Lösung

Die NASA war und ist die zivile US- Raumfahrtbehörde. Dafür gibt es viele Gründe. Entscheidend war jedoch, dass es diesen Vorteil bieten sollte: Alle in der Entwicklung für die NASA gewonnenen Erkenntnisse, auch von privaten oder öffentlichen Unternehmen, sollten auf Anordnung des Kongresses zum Wohl der Nation weitergegeben werden.

Dies brachte Militärunternehmer in eine schwierige Lage. Offensichtlich waren Raketenhersteller die besten Kandidaten, um Raketenhersteller zu werden. Und die Hersteller von Kampfflugzeugen waren die besten für das Cockpit-Design von Raketen mit ihrer ähnlich hohen Beschleunigung. Und U-Boot-Hersteller könnten bei geschlossenen Luftzirkulationssystemen helfen. Um jedoch lukrative NASA-Verträge zu erhalten, die sie auch in der amerikanischen Öffentlichkeit populär machen und die Einstellung von Top-Talenten erleichtern würden, mussten sie der offenen Politik der NASA zum Informationsaustausch zustimmen. Die meisten von ihnen taten es. Und alle haben davon profitiert.

Die Ursprünge von SEI und CMM

Die Bemühungen wurden von der Luftwaffe koordiniert, die für die langfristige Entwicklung strategischer Raketen verantwortlich war. Aber es wurde durch die NASA koordiniert, was es zu einer öffentlichen Initiative machte. Die Carnegie Mellon University (CMU) in Pittsburgh, PA, erhielt einen Auftrag zur Verwaltung und Interpretation aller Informationen, die im Rahmen des Programms zur Entwicklung hochwertiger Software eingingen. Mit diesem Zuschuss wurde das gemeinnützige Software Engineering Institute (SEI) gegründet, das CMM verwaltet, und dessen neuere Implementierung CMMI bis heute.

Frühe Innovatoren in der Qualität für Software

Philip B. Crosby von der Martin Company, ein Raketenhersteller (später fusioniert mit Martin-Marietta, dann Lockheed-Martin), war ein wichtiger Innovator im Qualitätsmanagement. Er übernahm die Aufgabe sicherzustellen, dass Raketen, die für das Militär gebaut wurden, immer funktionierten. Er schlug ein Führungs- und Managementkonzept mit dem Namen Zero-Defect für Hardware und Software vor. Es bestand aus vier einfachen Punkten.

• Qualität ist Konformität mit den Anforderungen. Anforderungen definieren, was der Kunde will. Lieferung, um die Anforderungen zu erfüllen, ist Qualität.
• Fehler zu vermeiden ist einfacher als Fehler zu machen und sie später zu beheben. Und auch günstiger.
• Null Fehler ist der Qualitätsstandard. Lassen wir die Idee los, unser Bestes zu geben und Fehler einzuschleichen.
• Fehlgeschlagene Qualität hat versteckte Geldkosten. Wenn das, was wir liefern, Mängel aufweist, muss jemand den Preis bezahlen.

Crosbys Quality Management Maturity Grid war die Struktur, die sich später zum vollständigen Capability Maturity Model entwickelte.

Ein weiterer Innovator war Michael Fagan, der Software Inspection bei der IBM Corporation auf Anraten des Qualitätsgurus Joseph M. Juran entwickelte. Sie entwickelten die Software für das Space Shuttle, die für die gesamte Geschichte des Shuttles fehlerfrei war. Und sie haben gezeigt, dass die Erstellung fehlerfreier Software weniger kostet als die Erstellung fehlerfreier Software. Wenn nur Microsoft darauf geachtet hätte!

Die Entwicklung von CMM und CMMI erstreckt sich über die Geschichte des US-Raumfahrtprogramms, von den Gemini-Raketen, die Männer in die Umlaufbahn brachten, über die Apollo-Missionen bis zum Mond und über das Space Shuttle mit seinen langjährigen Diensten. Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Physiker Richard Feynmann bewertete 1996 nach der Challenger-Katastrophe alle Space-Shuttle-Systeme. Er kam zu dem Schluss, dass das einzige System, das in jeder Hinsicht ausgereift und absolut zuverlässig war, die Shuttle-Software war. Dies ist ironisch, wenn man bedenkt, dass wir im Allgemeinen viel mehr Fehler in der Computersoftware erwarten als in der Hardware oder in der Fertigung. Es zeigt, dass das Weltraumprogramm mit all seinen berühmten Fehlern und Katastrophen bemerkenswerte Arbeit geleistet und hervorragende Methoden entwickelt hat.

Für die USA ist die Ära der bemannten Raumfahrt vorbei. Aber lassen Sie uns aus ihrer hervorragenden Arbeit lernen und unseren Unternehmen heute Qualitätsprodukte, Fertigung, Systeme und Software anbieten. Wie? Durch das Verständnis und die Anwendung des Capability Maturity Model in unseren Unternehmen des 21. Jahrhunderts.

Warum Verfahren wichtig sind

Caterer und Restaurants folgen Rezepten. Warum? Auf diese Weise geben sie ihren Kunden das gewünschte Essen, lassen es jedes Mal zuverlässig gleich schmecken und reduzieren den Abfall, da sie wissen, wie viel von jeder Zutat sie kaufen und verwenden müssen.

Ein Verfahren ist ein Rezept für eine Geschäftstätigkeit. Wenn wir konsistente Ergebnisse erzielen möchten - fehlerfreie Produkte und fehlerfreie Software - müssen wir wissen, dass wir jedes Mal ein großartiges Rezept verwenden. Das bedeutet ein hohes Maß an Leistungsfähigkeit und Reife für ein Unternehmen und seine Kunden.

Die KMG-Lösung

Das Capability Maturity Model organisiert alle Arbeiten zur Softwareentwicklung im Zusammenhang mit NASA- und Militärverträgen und gilt nicht nur für Software, sondern für jede Organisation, die Kunden zufrieden stellen möchte. Das Modell schlägt vor, dass jede Organisation einen Reifegrad hat, einen Grad an Fähigkeit, verlässliche Ergebnisse zu erzielen. Als Führungskräfte, Führungskräfte und Manager - auch für kleine Unternehmen - können wir unser aktuelles Niveau identifizieren und die Ebenen der KMG-Leiter nach oben verschieben, um Fehler besser zu beseitigen, Qualität zu liefern und Wert für unsere Kunden und Erfolg für unser Unternehmen sicherzustellen.

CMM bewertet den Reifegrad (zuverlässige Fähigkeit) von Verfahren. Die fünf Reifegrade im KMG-Modell sind:

1. Initiale: Chaotisch, ad-hoc, folkloristisch, heroisch.
2. Wiederholbar: Prozesse sind so gut definiert, dass sie wiederholt werden können.
3. Definiert: Konsistente Prozesse werden für das gesamte Unternehmen definiert
4. Verwaltet: Prozesse werden auf dem neuesten Stand gehalten
5. Optimierung: Prozesse werden zuverlässig verbessert

Jüngste Entwicklungen in CMM

CMM war in seiner ersten Veröffentlichung sehr erfolgreich. Das Wesentliche des KMG-Konzepts wird jedoch weiter verbessert, und dies gilt auch für die Verbesserung des KMG. In den ersten Jahren beobachtete die SEI die Vorteile und Auswirkungen von KMG und hörte sich auch Beschwerden von Auftragnehmern und ihrem Hauptkunden, dem US-Militär, an. Infolgedessen wurde der Standard auf CMMI, The Capability Maturity Model, Integrated, aktualisiert. Gegenwärtig verlangt das US-Militär, dass alle Auftragnehmer für Systeme, die Software enthalten, auf CMMI-Stufe 3 eingestuft werden. Dies wurde auch auf ihre Subunternehmer ausgeweitet. Außerdem setzt die chinesische Regierung eine Richtlinie um, nach der alle Software, die mit Mitteln der Regierung der Volksrepublik China entwickelt wurde, ebenfalls CMM- oder CMMI-bewertet wird.

Wir haben auch festgestellt, dass die Implementierung von CMMI die Dinge nicht immer besser macht. Da CMMI eine Vertragsanforderung ist, die von einem großen Kunden durchgesetzt wird, übernehmen viele Unternehmen die CMMI-Initiative eher als Compliance-Angelegenheit als als Schwerpunkt der Führung und des Engagements für den Erfolg. Auch wenn die Unternehmensführung engagiert ist, kann die Kommunikation schlecht und der Widerstand stark sein. Dies hat zu einigen Fällen geführt, in denen die CMM- oder CMMI-Implementierung fehlgeschlagen ist, was die Situation verschlimmert. Ich diskutiere dies in Geschäftserfolg: Reife und Fähigkeit oder negative Synergie.

Wer verwendet KMG?

In den letzten Jahren mussten alle US-Militärunternehmer und Subunternehmer über eine CMMI-Zertifizierung verfügen. Es wird jedoch allzu oft als Nebenthema und nicht als zentrales Bekenntnis zur Qualität angesehen. Inzwischen hat die Volksrepublik China den KMG-Standard für militärische und von der Regierung geförderte Programme übernommen und nimmt ihn sehr ernst. Der Erfolg von CMM in China ist einer der Gründe, warum China schnell zu einem wichtigen industriellen Konkurrenten auf den Weltmärkten wird.

Verwenden des KMG-Konzepts in Ihrem Unternehmen oder Ihrer Abteilung

Ich habe CMM studiert und von den Besten gelernt, einschließlich eines der Manager, die eine fehlerfreie Software für das Space Shuttle entwickelt haben. Ich habe Unternehmen dabei geholfen, Entscheidungen darüber zu treffen, welche Qualitätsmanagement- und Betriebsmanagement-Verbesserungssysteme verwendet werden sollen, und bei der Implementierung von Best Practices geholfen.

Es ist klar, dass diejenigen, die militärische Auftragnehmer oder Subunternehmer sein oder zu China, dem weltweit größten Verbrauchermarkt, beitragen möchten, CMM sehr ernst nehmen sollten. Diese Unternehmen sollten sich mit der Frage befassen, wie sie CMMI-konform werden können, wenn dies noch nicht geschehen ist.

Auf einer anderen Ebene sollte jedoch jedes Unternehmen, das im Geschäft bleiben möchte, auf CMM achten. Warum? Weil das Gegenteil von Fähigkeit Inkompetenz ist. Und das Gegenteil von Reife ist Unreife. Und wer möchte für ein Unternehmen oder einen Chef arbeiten, der inkompetent und unreif ist? Wer glaubt, dass ein solches Unternehmen erfolgreich sein könnte? Jedes Unternehmen - auch Ein-Personen-Unternehmen wie das meine - überlebt und gedeiht mit größerer Wahrscheinlichkeit, wenn wir die Verantwortung für die Entwicklung unserer eigenen Fähigkeiten und Reife als Organisation übernehmen, damit wir unsere Kunden zuverlässig begeistern können.