Một cuộc tranh chấp pháp lý về một
$3 triệu “lỗi” trò chơi roulette trực tuyến tại BetMGM đã phát triển thành một cuộc tranh cãi về việc ai có quyền giải quyết tranh chấp giữa người chơi và các sòng bạc trực tuyến trong tiểu bang.
Vào năm 2021, Jacqueline Davis, từ Detroit, tuyên bố rằng cô đã chơi trò chơi “Luck O’ Roulette” có tỷ lệ cược cố định tại BetMGM trong năm ngày liên tiếp và đã có một chuỗi thắng, giành được tới $11 triệu. Khi kết thúc cuộc chơi roulette một mình, cô đã giảm xuống còn $3 triệu và quyết định rằng đã đến lúc nghỉ hưu trong khi vẫn còn là một triệu phú.
MGM sau đó đã nói với Davis rằng cô có thể giữ lại $100K nếu ký thỏa thuận bảo mật để không nói về lỗi này. Nếu tin tức về lỗi này mà bị lộ ra, Davis sẽ phải trả lại tiền. Cô đã kiện MGM vì gian lận và vi phạm hợp đồng.
Lỗi Không Bị Tranh Cãi
Luật sư của Davis, David Steingold, cho biết vào thời điểm đó rằng ông không tranh cãi rằng có một lỗi nhưng cho rằng điều này không phải là một biện hộ hợp lệ từ phía BetMGM.
MGM được yêu cầu kiểm tra các trò chơi của mình mỗi 24 giờ theo điều kiện cấp giấy phép. Vì khách hàng của ông đã chơi trong năm ngày liên tiếp, nhà điều hành có đủ cơ hội để khắc phục bất kỳ vấn đề kỹ thuật nào, nhưng đã không làm như vậy, Steingold lập luận.
Tòa án đồng ý, lưu ý rằng những tranh chấp như vậy cần có kiến thức kỹ thuật về phần mềm và các sự cố có thể xảy ra mà các tòa án không có.
Tòa án phúc thẩm Michigan đã xác nhận tòa án cấp dưới với một ý kiến 2-1, xác định rằng tòa án cấp dưới không có thẩm quyền về chủ đề trong vụ án này vì Luật Cờ bạc Trực tuyến Hợp pháp của Michigan (LIGA) trao cho MGCB quyền tài phán độc quyền về vấn đề này.
Bước Rẽ Trong Vụ Án
Tòa án Tối cao Michigan đã cấp phép kháng cáo cho Davis vào tháng 5 năm 2024 và tuần trước đã nghe các lập luận miệng khi các thẩm phán cố gắng xác định xem LIGA có vượt trội hơn quyền khởi kiện của cô hay không.
Một bước rẽ trong vụ án xuất hiện dưới hình thức một bản kiến nghị amicus do MGCB nộp, tuyên bố rằng cơ quan này không có thẩm quyền hoặc nguồn lực để xử lý các tranh chấp dân sự như thế này. Hội đồng nhấn mạnh rằng họ tập trung vào việc điều chỉnh cờ bạc, thay vì quyết định ai đúng ai sai trong những cuộc tranh cãi riêng tư.
Bạn nghĩ gì về việc MGCB tự nói rằng, ‘Chúng tôi không có thẩm quyền’? Chính thực thể mà bạn nói là người giữ tất cả những điều này. Chúng ta có nên giả định rằng họ có sự hiểu biết sai về thẩm quyền của họ không?” Chánh án được bầu Megan Cavanagh hỏi.
Norman Ankers, đại diện cho BetMGM, khẳng định rằng cách giải thích về quyền lực của hội đồng không nên ảnh hưởng đến nội dung của luật.
Vụ án vẫn tiếp tục.
