10 Allgemeine Führungsstile, die Sie kennen sollten

Es gibt viele verschiedene Führungsstile. Lesen Sie weiter, um 10 der häufigsten herauszufinden…

Public Domain Bild über Pixabay

Ich denke, es ist vernünftig zu sagen, dass es keinen einzigen richtigen Führungsstil gibt. Unterschiedliche Umgebungen erfordern unterschiedliche Ansätze, und Führungskräfte können sogar ihren Stil an bestimmte Situationen anpassen oder Elemente aus zwei oder mehr verschiedenen Stilen kombinieren, um maximale Wirkung zu erzielen.

Die Qualität der Führung eines Unternehmens beeinflusst praktisch jeden Aspekt seiner Arbeit und Leistung. Moral, Produktivität, Kreativität, Effizienz und die Effektivität der Kommunikation werden stark von der Art und Weise beeinflusst, wie Menschen geführt werden.

Im Folgenden finden Sie in keiner bestimmten Reihenfolge zehn verschiedene Führungsstile, die Sie in Organisationen finden.

10 gängige Führungsstile

1. Autokratisch
2. Demokratisch (auch als "partizipativ" bekannt)
3. Laissez-Faire
4. Transformational
5. Charismatisch
6. Strategisch
7. Transaktion
8. Diener
9. Coaching
10. Situation

1. Autokratisch

In diesem Stil haben Führungskräfte eine beträchtliche Kontrolle über das Personal, teilen die Macht selten und fordern im Allgemeinen keine Vorschläge von Arbeitnehmern an oder berücksichtigen diese nicht.

Positiv

Die Entscheidungsfindung an der Spitze ist eher schnell, eindeutig und entscheidend. Autokratische Führung eignet sich am besten für ein Umfeld, in dem die Aufgaben relativ unkompliziert und routinemäßig sind oder in dem eine starre Hierarchie als wesentlich erachtet wird, beispielsweise beim Militär.

Negative

Eine strikte Kontrolle durch eine Person kann zu einer geringeren Arbeitsmoral und einer höheren Fluktuation führen. Die Arbeitnehmer können spüren, dass ihre Ideen nicht ernst genommen werden. Kreativität und Wissen sind oft begrenzt, da der Ideenpool nur von einer Person und nicht von vielen Personen stammt.

2. Demokratisch (auch als "partizipativ" bekannt)

Bei diesem Stil werden die Mitarbeiter nach ihren Beiträgen gefragt, und nach Prüfung der Vor- und Nachteile der Vorschläge trifft der Leiter eine Entscheidung.

Positiv

Führungsverantwortlichkeiten werden delegiert und geteilt, daher führt dieser Stil häufig dazu, dass die Mitarbeiter ein größeres Gefühl der Arbeitszufriedenheit verspüren, weil sie zur Ausrichtung der Organisation beitragen. Es gibt auch einen größeren Pool an Kreativität und Wissen, auf den bei der Beteiligung der Gruppe zurückgegriffen werden kann.

Negative

Die Entscheidungsfindung kann langsam sein, daher eignet sich dieser Stil nicht für Unternehmen, in denen schnelle Antworten des Managements von entscheidender Bedeutung sind. Streitigkeiten und Fraktionen können unter demokratischer Führung entstehen, und Kommunikationsprozesse können verstopfen, wenn jeder möchte, dass seine Meinung gehört wird.

3. Laissez-Faire

Dieser Stil bedeutet im Grunde, dass Führung einen „Hands-Off“ -Ansatz verfolgt und es den Mitarbeitern ermöglicht, einfach weiterzumachen. Laissez-faire-Führer vertrauen ihren Arbeitern und geben nur auf Anfrage Anweisungen.

Positiv

Dieser Stil eignet sich am besten für Organisationen, in denen Mitarbeiter erfahren, motiviert und verantwortungsbewusst sind. Laissez-faire-Führung ist gut für die Arbeitsmoral und beseitigt unnötige Einschränkungen und Eingriffe des Managements.

Negative

Arbeitsqualität und Produktivität können leiden, wenn die Mitarbeiter nicht an feste Fristen und Erwartungen gebunden sind. Einige Arbeiter benötigen klare Anweisungen.

Donna Karan, Gründerin von DKNY, ist ein Beispiel für eine Führungskraft, die einen Laissez-Faire-Stil verwendet, indem sie ihren Designern die Freiheit gibt, etwas zu kreieren.

David Shankbone über Wikimedia Commons (CC BY 3.0)

4. Transformation

Transformationsleiter "transformieren" ein Arbeitsumfeld, indem sie Arbeiter über ihre Komfortzonen hinausschieben. Sie erwarten das Beste von ihren Mitarbeitern und gehen mit gutem Beispiel voran.

Positiv

Dieser Führungsstil ist besonders effektiv in Organisationen, in denen Kreativität und Innovation erforderlich sind. Transformationsleiter sind in der Lage, Mitarbeiter zu motivieren und zu begeistern und ein anregendes Arbeitsumfeld zu schaffen.

Negative

Transformationsführung ist zwar oft visionär, funktioniert aber nur dann gut, wenn sie von detailorientierten Managern unterstützt wird, um sicherzustellen, dass praktische Ziele erreicht werden und Fortschritte in Richtung größerer strategischer Ergebnisse erzielt werden.

5. Charismatisch

Dieser Stil überschneidet sich in gewissem Maße mit der Transformationsführung, hängt jedoch nicht von der Gruppenvision ab, sondern direkt von der Präsenz und Fähigkeit eines einzelnen Leiters, die Werte, Überzeugungen und Bestrebungen einer Organisation durch die Stärke ihrer Persönlichkeit zu transformieren und Fähigkeit zu bezaubern.

Positiv

Charismatische Führung ist in Politik und Religion üblich und kann auch in Unternehmen und anderen Organisationen gut funktionieren.

Negative

Ein wesentlicher Nachteil ist, dass die Gesundheit der Organisation von der Anwesenheit einer einzelnen Person abhängt. Wenn er oder sie geht, wird die Organisation sofort leiden.

Steve Jobs ist einer der bekanntesten charismatischen Führungskräfte der Geschäftswelt. Mit seinem Charme, seiner Vision und seiner Charakterkraft machte er Apple zu einer weltweit führenden Marke. Als er sich jedoch von der Firma trennte, litt sie darunter.

MetalGearLiquid über Wikimedia Commons (CC BY-SA 3.0)

6. Strategisch

Dieser Stil setzt voraus, dass der Leiter eine strategische Vision hat und die Mitarbeiter davon überzeugt, diese zu verfolgen, indem er ihnen in der Regel geeignete Vorschriften zur Verfügung stellt. Der Leiter besetzt effektiv den Raum zwischen Möglichkeiten und Praktiken.

Positiv

Strategische Führung funktioniert besonders gut in Organisationen, in denen radikale Veränderungen erforderlich sind oder andauern. Zu den Vorteilen gehört die Schaffung eines Umfelds, in dem die Arbeitnehmer über die Schulungen, Fähigkeiten und Werkzeuge verfügen, um die damit verbundenen Herausforderungen zu bewältigen. Es hat auch den Effekt, mehr Führungskräfte innerhalb der Organisation hervorzubringen.

Negative

Wenn die Mitglieder der Organisation nicht überredet werden können, die strategische Vision zu teilen, oder die Vision verwirrt ist, wird die Führung scheitern.

7. Transaktion

Die Transaktionsführung konzentriert sich auf die Gruppenorganisation, indem klare Rollen und Verantwortlichkeiten festgelegt und Mitarbeiter belohnt werden, die die für sie festgelegten Aufgaben und Ziele erreichen. Der Kern dieses Ansatzes besteht darin, die Arbeitnehmer durch Anreize zu motivieren.

Positiv

Dieser Stil funktioniert gut, wenn Mitarbeiter relativ grundlegende Aufgaben ausführen.

Negative

Transaktionsführung scheitert oft, wenn die Mitarbeiter kreativere Ansätze benötigen. Einige Arbeitnehmer leisten möglicherweise auch nur das Mindestniveau, das sie benötigen, um einen Bonus zu erhalten, und geben nicht mehr.

8. Diener

Dienerführer priorisieren die Bedürfnisse ihrer Arbeiter gegenüber den Bedürfnissen des Managements und bleiben im Allgemeinen aus dem Rampenlicht. Dieser Stil begünstigt die Aufteilung der Macht und die Entscheidungsfindung in der Gruppe gegenüber der individuellen Führungskompetenz.

Positiv

Servant Leadership trägt häufig zu einer hohen Moral der Mitarbeiter bei und ist am häufigsten in Organisationen anzutreffen, deren Kern eine übergeordnete Mission ist, z. B. gemeinnützige Organisationen und kundenorientierte Unternehmen.

Negative

Servant Leadership ist kein Stil, der gut funktioniert, wenn enge Fristen eingehalten werden müssen oder wenn schnelle Entscheidungen erforderlich sind.

9. Coaching

Coaching Führung beruht auf Lehre und Aufsicht. Organisationen werden verbessert, wenn Mitarbeiter motiviert und ermutigt werden, ihre Fähigkeiten zu entwickeln.

Positiv

Coaching-Führungskräfte sind besonders nützlich in Umgebungen, in denen Leistungsergebnisse verbessert werden müssen und Mitarbeiter für zukünftige Fortschritte gepflegt werden müssen.

Negative

Dieser Führungsstil steht oder fällt mit der Qualität des gegebenen Coachings.

10. Situation

Situative Führung bedeutet, eine Reihe von Stilen zur Hand zu haben und den für eine bestimmte Situation oder Umgebung am besten geeigneten zu verwenden. Dies kann bedeuten, dass Sie in einer Besprechung im Sitzungssaal einen demokratischen Stil annehmen, dann aber einen Transaktionsstil verwenden, wenn Sie versuchen, ein Marketingteam zu motivieren.

Positiv

Situative Führung ist sehr effektiv, wenn organisatorische Verfahren aktualisiert, überarbeitet oder entfallen müssen.

Negative

Ein häufiger oder plötzlicher Stilwechsel kann die Mitarbeiter verwirren. Einige Führungskräfte sind möglicherweise auch nicht in der Lage, Stile zu wechseln, und es kann schwierig und zeitaufwändig sein, zu beurteilen, welcher Stil für jede Situation am besten geeignet ist.

© 2018 Paul Goodman