Die moderne Geschichte der Bankenrettung

Bank Bailouts und Zombie Banks

Wir müssen uns an die Geschichte der Bankenrettung erinnern

Die Geschichte der Bankenrettung ist traurig, weil sie die allgemeine Weisheit von George Santayana anschaulich veranschaulicht: "Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnern kann, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen." Wenn Sie nach einem eindrucksvollen Beispiel suchen, bei dem Sie nicht aus Fehlern lernen können, scheint die Geschichte der Bankenrettung aufgrund von drei wiederkehrenden Ereignissen ein führender Kandidat zu sein:

1. Banken machen weiterhin ähnliche Fehler, die eine Rettungsaktion erforderlich machen.
2. Die US-Regierung, die Federal Reserve und die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) retten die schuldigen Banken weiterhin.
3. Trotz mehrerer Perspektiven, die häufig darauf hinweisen, dass möglicherweise kriminelle Aktivitäten stattgefunden haben, ist eine rechtliche Verfolgung äußerst selten.

Im Folgenden finden Sie einen kurzen Überblick über die moderne Geschichte der Bankenrettung in den USA - seit 1970. Wie Sie sehen werden, trägt eines der aktuellsten und relevantesten Bücher zu diesem Thema den treffenden Titel "Der beste Weg, eine Bank auszurauben, ist zu besitzen." Ein."

Die moderne US-Geschichte der Bankenrettung - 1970 war ein wichtiges Jahr

Die moderne Geschichte der Bankenrettung begann 1970 mit der Insolvenz der Penn Central Railroad. Die Höhepunkte der Zeit von 1970 bis heute sind nachstehend zusammengefasst.

1970

Banken, die Commercial Paper an Penn Central Railroad herausgaben, wurden vom Federal Reserve Board gerettet, als Penn Central 1970 Insolvenz anmeldete.

1974

Korruption und schlechte Geschäftspraktiken zwangen die FDIC, die Franklin National Bank zu übernehmen. Einige der Bankangestellten wurden schließlich verurteilt.

1984

Die Continental Illinois National Bank (zu dieser Zeit die achtgrößte Bank in den USA) erlitt übermäßige Verluste aufgrund von Energiedarlehen, die von der Penn Square Bank in Oklahoma gekauft wurden. Die Federal Reserve und die FDIC haben gemeinsam Anstrengungen unternommen, um die Bank zu retten. BankAmerica kaufte schließlich die Bank.

1989

Es gab zahlreiche gescheiterte Ersparnisse und Kredite (S & Ls). Dies war eine Rettungsaktion für Steuerzahler in Höhe von rund 200 Milliarden US-Dollar im Rahmen des Gesetzes zur Reform der Sanierung und Durchsetzung von Finanzinstituten. Im Allgemeinen scheiterten die S & Ls in großer Zahl, weil sie übermäßige Risiken eingingen und Gesetzesänderungen für Finanzinstitute ausnutzten. Dies dürfte denjenigen bekannt vorkommen, die kürzlich Banken ausgesetzt waren, die übermäßige Risiken eingehen und von reduzierten Bankbeschränkungen profitieren. Die Finanzkrise von 2008 hatte ihren Ursprung 1989 und früher. Der sichtbarste S & L-Manager war Charles Keating von Lincoln Savings and Loan. Er verbüßte schließlich weniger als fünf Jahre im Gefängnis.

2008

Dies war das Jahr des perfekten finanziellen Sturms, der Bear Stearns, Fannie Mae, Freddie Mac und Citigroup zu Fall brachte. Im Januar 2009 erhielt die Bank of America zusätzliche Unterstützung. Das Gesetz zur wirtschaftlichen Stabilisierung im Notfall wurde vom Kongress im Oktober 2008 verabschiedet (Troubled Asset Relief Program oder TARP).

Geschichte wiederholen

Am Anfang: Hypotheken und kein Geld runter

Für die meisten von uns waren Hypotheken ein fester Bestandteil unseres gesamten Finanzlebens. In den meisten Fällen lag die „Patientennull“ für ein Wohnungsbaudarlehen irgendwann in den 1930er Jahren. Im Gegensatz zu Ihrer Meinung waren Banken nicht die ersten Hypothekengeber. Versicherungsunternehmen suchten nach einem soliden Ort, um einen Teil des Geldes zu investieren, das ein Versicherungsunternehmen häufig zur Verfügung hat, nachdem es von seinen Kunden Prämienzahlungen erhalten hat. Wie die Geschichte jetzt erzählt wird, war die Versicherungsbranche nicht daran interessiert, Immobilienkredite aus der Güte ihres Herzens zu vergeben, sondern weil sie sahen, was sie für eine einmalige Gelegenheit hielten, beträchtliche Gewinne zu erzielen, wenn Kreditnehmer mit ihren Krediten in Verzug gerieten. Angesichts der Tatsache, dass die Weltwirtschaftskrise bis zum Zweiten Weltkrieg eine wichtige negative wirtschaftliche Kraft war, wurde ein finanzieller Anreiz geschaffen,Die Versicherungsunternehmen glaubten wirklich, eine erfolgreiche Anlagestrategie gefunden zu haben.

Bei den ersten Hypotheken war es nicht ungewöhnlich, dass der Kreditnehmer routinemäßig eine „Anzahlung“ von 80 Prozent oder mehr leistete. Auf dem heutigen Immobilienmarkt könnte sich eine Hypothek von 80 Prozent auf die Aufnahme von 80 Prozent des Kaufpreises beziehen. Zu Beginn der Hypothekenfinanzierung bedeutete eine Hypothek von 80 Prozent jedoch, dass ein Hausbesitzer 80 Prozent des Kaufpreises bezahlte und 20 Prozent Kredite aufnahm. Wenn ein Hausbesitzer mit seinem Immobilienkredit in Verzug geriet und die Immobilie verlor, verlor er eine erhebliche Eigenkapitalposition.

Bis zum Kriegsende wollte die Bundesregierung zurückkehrenden Veteranen helfen, sich schnell an eine andere Wirtschaft anzupassen. Das GI-Gesetz (offiziell das Servicemen's Readjustment Act von 1944) war ein Gesetz, das Veteranen half, ein College oder eine Berufsschule zu besuchen, ein Unternehmen zu kaufen, eine Arbeitslosenentschädigung zu erhalten und ein Haus mit einer günstigen Hypothek zu kaufen, für die keine Anzahlung erforderlich war. Dies war der Beginn ohne Geld für den Kauf eines Hauses.

Das „offizielle“ GI-Gesetz bot Veteranen bis 1956 weiterhin finanzielle Vorteile. Es gab zusätzliche Gesetze, die in den folgenden Jahrzehnten ähnliche Unterstützung gewährten, und diese Regierungsprogramme werden normalerweise immer noch als GI-Gesetz bezeichnet.

Erklärung eines Bank Bailout

Was sind Bankenrettungen? Hier ist eine gute Erklärung.

Eine Umfrage - für oder gegen?

Mit Ausnahme von Banken und Bankern sind Rettungsaktionen normalerweise nicht gut für die Gesellschaft.

Keine Anzahlungen für Hypothekendarlehen im 21. Jahrhundert

Zu Beginn des 21. Jahrhunderts hatten die Banken ein Überangebot an Geld zu leihen und einen Mangel an Verbrauchern, um es zu leihen. Die finanzielle Lösung der Banken für dieses ungewöhnliche Dilemma bestand darin, neue Standards für Wohnungsbaudarlehen zu schaffen, bei denen es für Einzelpersonen einfacher wäre, mehr Geld zu leihen und weniger Geld für eine Anzahlung zu verwenden. In einigen Situationen standen Hypothekendarlehen sogar zu mehr als 100 Prozent des Kaufpreises zur Verfügung, sodass Abschlusskosten und andere Darlehensgebühren durch die Finanzierungsvereinbarungen abgedeckt werden konnten.

Die Art und Weise, wie Banken diese goldene Chance gesehen haben müssen, war, dass sie mit einem Schlag ihren Stiftzinsertrag um 10 bis 25 Prozent steigern konnten, indem sie einfach mehr Geld für ein sicheres Anlagevermögen verliehen, das jedes Jahr an Wert zu gewinnen schien. Selbst wenn die Anleger ohne Eigenkapital (oder mit negativem Eigenkapital bei Krediten über 100 Prozent des Wertes) anfingen, würden die hoch verschuldeten Kreditnehmer innerhalb kurzer Zeit schnell ihre Eigenkapitalbeteiligung aufbauen.

Die Bundesregierung unterstützte diese kreative Finanzierungsmentalität, indem sie anbot, einige oder alle Immobilienkredite zu garantieren. Diese Art von „Versicherungspolice“ im Hintergrund wiederum ermutigte die Hypothekenbanker wahrscheinlich, mit ihren Kreditversicherungspraktiken schlampig zu werden. Mehrere Jahre lang verfügten die Banken und Hypothekenbanken über neue und refinanzierte Wohnungsbaudarlehen. Aber die „trockenen Jahre“ zeichneten sich in Zukunft für diejenigen ab, die aufmerksam waren.

In der Zwischenzeit war das Leben jedoch gut. Was könnte schiefgehen? Es gab prominente Bank- und Wirtschaftsexperten, die davor warnten, dass sich die Banken auf einem Kreditweg befänden, der zu ernsthaften Problemen führen könnte. Zu den wichtigsten gehört Sheila Bair, Leiterin der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC).

Leider wurde Sheila Bair für uns alle ignoriert und 2008 war ein massives Rettungspaket für Banken erforderlich, um das Finanzsystem am Leben zu erhalten. Sollten die Banken durch Steuergelder gerettet worden sein? Laut Sheila Bair hätten die Banken losgelassen werden sollen.

Video mit William Black - Autor von "Der beste Weg, eine Bank auszurauben, ist, eine zu besitzen"

Der beste Weg, eine Bank auszurauben, ist, eine zu besitzen. Sie wurde 2005 veröffentlicht und konzentriert sich auf den Zusammenbruch und die anschließende Rettung der Ersparnisse und Kredite (ca. 1989). Charles Keating war einer der wenigen Banker, die strafrechtlich verfolgt wurden, und William Black verbindet die Punkte zwischen Keatings Handlungen und Finanzbetrug in der Zeit nach 2000.

Mark Twain sprach häufig über Unternehmen und Banker

Ein Beispiel: "Ein Bankier ist ein Mann, der Ihnen seinen Regenschirm leiht, wenn die Sonne scheint, aber ihn zurück haben will, sobald es anfängt zu regnen." Ein anderes Beispiel: "Es gibt zwei Male im Leben eines Mannes, in denen er nicht spekulieren sollte: wenn er es sich nicht leisten kann und wenn er es kann." Eine aktualisierte Version des zweiten Zitats könnte folgendermaßen lauten:

Es gibt zwei Fälle, in denen eine Bank nicht spekulieren sollte: wenn die Bank es sich nicht leisten kann und wenn sie es kann.

Sind die heutigen Banken die neuen Raubritter?

Wissen Sie, was ein "Raubritter" ist (war)? Der Begriff "Raubritter" gibt es seit mindestens zwei Jahrhunderten. Ich habe in letzter Zeit nicht viel davon gesehen, konnte aber nicht anders, als sofort an moderne Banken zu denken, als ich auf diese Definition von "Robber Baron" stieß: "Es kombiniert den Sinn für kriminelle (" Räuber ") und illegitime Aristokratie (" Baron '). Der Begriff wurde in der Regel für Geschäftsleute verwendet, die fragwürdige Praktiken angewandt hatten, um ihr Vermögen anzuhäufen. Angeblich umfassten ihre' fragwürdigen Praktiken 'normalerweise den Verkauf des Produkts zu extrem niedrigen Preisen (und die Bezahlung ihrer Arbeiter sehr schlecht, um dies zu tun) dies tun) und die Konkurrenten auskaufen, die nicht mithalten konnten, und sobald es keine Konkurrenz gab, würden sie die Preise weit über das ursprüngliche Niveau erhöhen. "Diese Perspektive steht im Einklang mit William Blacks Standpunkt in Der beste Weg, eine Bank auszurauben, ist, eine zu besitzen .

Neil Barofsky diskutiert laufende Bankenrettungen - Steuerzahler dafür bezahlt?

Aus der Bankgeschichte lernen

Lernen wir aus der Geschichte? Was haben die Banken gelernt?

Eine andere Möglichkeit, diese Fragen zu beantworten, besteht darin, zu untersuchen, was anders passieren würde, wenn die jüngste Bankenkrise erneut aufflammt. In unserer letzten Folge sind die größten Banken viel größer geworden, so dass "Too Big to Fail" sicherlich immer noch ein erhebliches und reales Risiko darstellt. Die Banker haben ihre Verluste seit dem Rettungspaket fortgesetzt, indem sie weiterhin riskante Anlagepraktiken angewendet haben. Warum das?

Ein großer Teil des Problems besteht darin, dass es große Unterschiede zwischen den Wünschen und Bedürfnissen der Öffentlichkeit (Wähler und Bürger) und den tatsächlichen Maßnahmen der Politiker gibt. Für viele im Kongress zählt nur die "Öffentlichkeit", die ihnen große Schecks schickt, und das Bankinstitut schreibt weiterhin ihre Schecks aus. Die Banken haben also offensichtlich gelernt, diese Karten und Schecks zu behalten.

Was sollen wir machen? Hier sind fünf Möglichkeiten, wie Einzelpersonen Dinge anders machen können, indem sie aus der Geschichte der Bankenrettung lernen und dann strategische Maßnahmen ergreifen:

5 Strategien: Lernen aus der Bailout-Geschichte von Banken
1. Weniger Geschäfte mit Banken machen, die Bankprobleme verursacht haben
2. Reduzierung der persönlichen und geschäftlichen Schulden, anstatt sie zu erhöhen
3. Feuern Sie Ihre Zombie Bank oder Troubled Bank
4. Vermeiden Sie die schlechten Banken und finden Sie die guten Banken
5. Entwicklung eines Notfallplans: Immer einen Plan haben B.

Lernen Sie aus der Geschichte der Bankenrettung.

© 2012 Stephen Bush

Und jetzt Ihre Gedanken zu diesem Thema…

Tony Bonura aus Tickfaw, Louisiana am 24. November 2012:

Dies war eine interessante und hilfreiche Linse. Ich habe einige Dinge von meinem Besuch hier gelernt.

TonyB

Stephen Bush (Autor) aus Ohio am 08. November 2012:

@LabKittyDesign: Unabhängig davon, ob es zusätzliche Rettungsaktionen gibt, müssen die enormen Risiken, die Banken eingehen, aufhören, bevor das Problem gelöst ist. Meiner Ansicht nach werden die derzeitigen Bankrisiken erst dann zufriedenstellend gelöst, wenn strenge Bankbeschränkungen (mindestens so stark wie das 1999 aufgehobene Glass-Steagall-Gesetz) erlassen und durchgesetzt werden.

LabKittyDesign am 07. November 2012:

Irgendwelche Gedanken zu Jonathan Teppers Buch "Endgame"? Er scheint der Meinung zu sein, dass die Rettungsaktion 2008 die letzte sein wird (wenn wir ihn richtig lesen).