Die Glasdecke und wie Frauen sich mit Männern als Führer vergleichen

www.unrisd.org/unrisd/website/newsview.nsf/(httpNews)/D05F1C8099DC508AC12580F100558AB0?OpenDocument

Das Glasdach

1978 wurde die wenig bekannte Marilyn Loden, eine Managerin auf mittlerer Ebene bei New York Telephone Co., gebeten, an der Frauenausstellung in New York City teilzunehmen, nachdem die einzige weibliche Vizepräsidentin des Unternehmens es nicht geschafft hatte. Dort nahmen sie und vier andere Frauen an einem Panel mit dem Titel "Mirror, Mirror on the Wall" teil, in dem diskutiert wurde, wie Frauen und ihr Selbstbild für ihren mangelnden Aufstieg in der Belegschaft verantwortlich gemacht wurden.

Bei New York Telephone war Loden damit beauftragt worden, herauszufinden, warum nicht mehr Frauen Führungspositionen bekamen, ein Thema, das auf nationaler Ebene allmählich Beachtung fand. Die Daten, die sie bis zu diesem Zeitpunkt gesammelt hatte, sagten ihr jedoch, dass das Problem weit über das hinausging, was Frauen trugen, sagten oder wie sie am Arbeitsplatz handelten. Sie fühlte, wie sie später erklärte, "es gab eine unsichtbare Barriere für den Fortschritt, die die Menschen nicht erkannten."

An diesem Tag nannte sie es während der Podiumsdiskussion die „Glasdecke“. Der Satz traf einen Nerv bei Frauen. Heute wissen wir, dass dies „eine immaterielle Barriere innerhalb einer Hierarchie bedeutet, die Frauen oder Minderheiten daran hindert, Positionen auf höherer Ebene zu erreichen“. (Merriam-Webster)

Neben der Aufnahme in das Merriam-Webster Collegiate Dictionary im Jahr 1993 wurde dieser Satz in einer Vielzahl von Publikationen wie dem Wall Street Journal, der New York Times, AdWeek und vielen anderen veröffentlicht. Es wurde von einigen der bekanntesten Frauen der modernen Geschichte geäußert. Einige dieser Frauen sind Madelaine Albright, Aretha Franklin, Oprah Winfrey und Hillary Clinton (Washington Post - Von Theresa Vargas 1. März 2018)

Kurz gesagt, es ist auch ein Standardausdruck unter denjenigen geworden, die sich mit der fairen Behandlung von Frauen in Wirtschaft oder Politik befassen.

Seit ihrem Auftritt auf der Frauenausstellung in New York City hat Marilyn Loden drei Bücher über Vielfalt am Arbeitsplatz und Führungsqualitäten von Frauen geschrieben. Der Ausdruck „Glasdecke“ hingegen ist zu zwei Wörtern geworden, die eine sehr reale Barriere beschreiben, mit der Frauen konfrontiert sind, um ihr wahres Potenzial auszuschöpfen und zu erreichen.

Wenn wir uns mit diesen Themen auseinandersetzen, ist es für die Gesellschaft auch wichtig zu verstehen, dass Frauen über eine Vielzahl von Führungsqualitäten verfügen, die ihren männlichen Kollegen entsprechen und in einigen Fällen überlegen sind. In diesem Artikel geht es um diese Fähigkeiten sowie um einen objektiven Vergleich zwischen beiden Geschlechtern in Bezug auf Führung.

CEO / CFO nach Geschlecht

1/2

Die Frage, ob Frauen gute Führerinnen sind, geht über den beständigen und sogar sprichwörtlichen Kampf der Geschlechter hinaus. Es ist eher im Einklang mit dem Kampf um Anerkennung und Gleichberechtigung, den Frauen geführt haben und oft verloren haben, und geht auf die Entstehung der Landwirtschaft und die Fähigkeit der Menschen zurück, Ressourcen anzusammeln.

Obwohl sich die Kluft zwischen den Geschlechtern am Arbeitsplatz etwas verringert hat, bleiben Frauen in vielen wichtigen Bereichen weiterhin zurück. Aus diesem Grund findet das Mantra des gleichen Entgelts für gleiche Arbeit in allen Gruppen und Organisationen, die gleiche Wettbewerbsbedingungen im Kampf für die Gleichstellung der Geschlechter schaffen wollen, großen Anklang.

Sexuelle Belästigung ist zu einem Thema geworden, das im Mittelpunkt der Frauenbewegung steht. Folglich haben die meisten Unternehmen, NGOs und Regierungsbehörden die Bedeutung eines sicheren Arbeitsumfelds für Frauen anerkannt. Obwohl Frauen viele oder teilweise viele der Schlachten gewonnen haben, die die Frauenbewegung zu überwinden versucht hat, gibt es immer noch viele Bereiche, in denen weitere Kämpfe erforderlich sind.

Ein Bereich, in dem Frauen ernsthaft zurückbleiben, sind Führungsrollen, die sich über Unternehmen und Behörden erstrecken. Während in beiden Häusern des Kongresses eine Rekordzahl von Frauen tätig ist, beträgt der Gesamtanteil zwischen ihnen im Repräsentantenhaus immer noch enttäuschende 24% und im Senat 25%.

Ebenso fehlen Gouvernements, da derzeit nur neun Frauen als Gouverneure der US-Bundesstaaten fungieren, zusammen mit einer Bürgermeisterin des District of Columbia. Und natürlich hatten die Vereinigten Staaten bisher noch keine Präsidentin in ihrer Geschichte.

Auf der geschäftlichen Seite der Gleichung ist die Anzahl der Frauen, die Positionen in den C-Suiten amerikanischer Unternehmen innehaben, ebenso gering. Derzeit gibt es nur fünfundzwanzig weibliche CEOs, weniger als zehn COOs und achtundfünfzig weibliche CFOs der führenden Fortune 500-Unternehmen. Die Plätze im Board of Director sind nicht anders: Nur 17,9% werden von Frauen gehalten.

Angesichts dieser schwachen Zahlen müssen wir uns fragen: Fehlt Unternehmen und Regierungsbehörden eine Ressource, die mindestens die Hälfte unserer Bevölkerung repräsentiert? Wenn Frauen die Chance haben, können sie die gleiche oder eine höhere Leistung erbringen als Männer? Sind Frauen im Vergleich zu Männern gute Führungskräfte?

Die Frage, ob Frauen in Führungspositionen genauso gut oder besser als Männer abschneiden können, ist nicht leicht zu beantworten, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Anzahl der Frauen in diesen Rollen gering ist. Dies macht es schwierig, eine große Basis von Probanden zu analysieren, was häufig zu Ergebnissen führt, die zugunsten von Ausreißern verzerrt sind.

Pew Research Center

von JC Scull

Frauen müssen härter arbeiten, um sich zu beweisen

In einer kürzlich durchgeführten PEW-Umfrage gaben zwei Drittel der Erwachsenen an, dass Frauen härter arbeiten müssen, um sich zu „beweisen“. Dies weist an sich auf die Idee hin, dass ohne die Art der geschlechtsspezifischen Vorurteile, mit denen Frauen heute konfrontiert sind, der Pool weiblicher C-Suite-Bewohner viel größer wäre, was eine genauere Beurteilung der Kompetenzen jedes Geschlechts erleichtert.

Um diese Frage richtig zu beantworten, erscheint es jedoch ratsam, zunächst nicht nur eine Definition zu erstellen, sondern auch die Arten oder Stile der Führung sowie die Kompetenzen, die für den Erfolg erforderlich sind, insbesondere auf der Ebene der C-Suite oder Präsident einer Nation.

Das Erlernen einer reinen Definition von Führung ist so einfach wie das Greifen nach einem Wörterbuch, ob online oder in Buchform, da alle Ihnen sagen, dass es die Handlung ist, eine Gruppe von Menschen, Organisationen oder sogar ein Land zu führen.

Die Schwierigkeit beginnt sich zu zeigen, wenn wir anfangen, die verschiedenen Schichten der Zwiebel zu schälen, um die Zusammensetzung und den Umfang der Führung zu bestimmen und wie unterschiedliche Personen innerhalb dieser Parameter arbeiten. Erschwerend kommt hinzu, dass viele Experten ihre Wahrnehmung aller Arten, Sorten, Stile und Dimensionen der Führung abgewogen haben, was dieses Thema zu einem Thema macht, das Bände füllen könnte.

Positive und destruktive Führer

Wenn wir Führung aus einer breiten Perspektive betrachten, können wir sagen, dass es zwei Hauptkategorien gibt, die entgegengesetzte Pole darstellen und die das Wesen eines Führers demonstrieren. Diese beiden Kategorien sind positive und destruktive (negative) Führer. Positive Führungskräfte motivieren, inspirieren, leiten, entwickeln die Charaktere der Menschen, erkennen das menschliche Potenzial und verwandeln negative in positive Ergebnisse. Letztendlich machen sie das Team stärker.

Auf der anderen Seite sind negative oder destruktive Führungskräfte von Natur aus egoistisch und nicht besorgt über die Ziele des Teams, sondern nur über die Weiterentwicklung ihrer eigenen Agenda. Sie vermitteln Angst, Spaltung und Hass und versuchen nur, die Ziele zu erreichen, die ihr verdrehtes Ego aufbauen und ermutigen.

In der Geschichte gibt es viele Führer, die zu diesen beiden großen Kategorien passen. Joseph Stalin, Benito Mussolini, Adolf Hitler und Pol Pot sind nur einige wenige, deren Namen heute von den meisten Menschen als destruktive oder negative Führer leicht erkannt werden.

Umgekehrt sind einige der Führer, die die meisten Menschen als positiv empfinden, Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, Mutter Theresa, Martin Luther King Jr. und Abraham Lincoln. Natürlich werden im Rahmen dieser Diskussion nur positive Führungskräfte diskutiert.

von Kiana Bosman auf Unsplash

Führungsstile

Heutzutage weisen die meisten Experten auf verschiedene Arten von Führungsstilen hin. Während die jedem Stil zugewiesenen Namen je nach Autor variieren, scheinen die folgenden Typen Gültigkeit zu haben und sollten erwähnt werden.

Transaktionsleiter: Sie leiten oder motivieren Follower in Richtung festgelegter Ziele. Sie tun dies, indem sie die Rollen und Anforderungen klären, die erforderlich sind, um positive Ergebnisse zu erzielen. Diese Führungskräfte konzentrieren sich auf die Rolle des Managements und der Aufsicht, die zur Leistung von Organisationen und Gruppen führen.

Diese Führungskräfte erfüllen ihre Aufgaben häufig durch Belohnungs- und Bestrafungssysteme sowie durch eine genaue Überwachung der Untergebenen, um sicherzustellen, dass die Erwartungen erfüllt werden.

Transformationsführer: Diejenigen, die Anhänger dazu inspirieren, ihre eigenen Eigeninteressen zum Wohle der Organisation zu überschreiten. Sie konzentrieren sich darauf, Follower zu motivieren, nicht nur auf hohem Niveau aufzutreten, sondern auch ihre eigene Karriere zu entwickeln, sich zu verbessern und ihr eigenes Führungspotential zu entwickeln.

Transformationsführer versuchen, die Organisation und ihre Anhänger auf positive Weise zu transformieren. Sie präsentieren ihre Vision in der Regel auf überzeugende und motivierende Weise, um die Organisation zusammenzubringen und den Mitgliedern ein außergewöhnliches Handeln zu ermöglichen.

Charismatische Führer: Dies sind begeisterte, selbstbewusste Führer, deren Persönlichkeit und Handlungen Menschen dazu veranlassen, sich auf bestimmte Weise zu verhalten. Dies sind Führungskräfte mit einer Vision und der Fähigkeit, diese Vision so zu artikulieren, dass ihre Anhänger bewegt werden. Sie sind bereit, Risiken einzugehen, um ihre Vision einerseits zu verwirklichen, sind jedoch sensibel für die Bedürfnisse der Organisation und für die Anhänger andererseits.

Dies sind Führungskräfte, die ausgezeichnete und qualifizierte Kommunikatoren sind. Sie sind beredte Redner, die in der Lage sind, sich auf einer tiefen und emotionalen Ebene mit Followern zu verbinden. Indem sie bei Anhängern starke Emotionen wecken, können sie viele Menschen bewegen und inspirieren.

Visionäre Führer: Sie sind jene Führer, die eine realistische, glaubwürdige und attraktive Zukunftsvision schaffen und artikulieren, die die gegenwärtige Situation verbessert. Sie haben die Fähigkeit, anderen ihre Vision zu erklären. Sie können ihre Vision nicht nur verbal, sondern auch durch ihr vorbildliches Verhalten ausdrücken.

Dies sind größtenteils ungewöhnliche Führungskräfte, die Offenheit, Kreativität, Innovation, Fantasie, Beharrlichkeit und Überzeugung ausstrahlen. Sie kümmern sich zutiefst um Menschen und sehen sie als ihr größtes Kapital an. Sie hören anderen zu und lernen aus der Sicht anderer Menschen. Diese Führungskräfte schaffen Partnerschaften zwischen ihnen und ihren Anhängern und schaffen einen gemeinsamen Sinn für Visionen, der Teamgeist und Teamlernen fördert.

Autokratische oder autoritäre Führer: Diejenigen Führer, die Macht und Entscheidungsfindung in sich selbst zentralisieren. Sie erteilen Befehle und weisen Aufgaben zu, ohne die Mitarbeiter zu konsultieren. Sie tun dies, indem sie sowohl die volle Autorität als auch die volle Verantwortung übernehmen. Sie bewältigen Drohungen und Bestrafungen unter strenger Aufsicht, klarer Richtung und sind auf ein geringeres Maß an Delegation angewiesen.

Partizipative oder demokratische Führer: Dies sind die Führer, die die Autorität dezentralisieren. Sie verfolgen mit ihren Untergebenen einen beratenden Ansatz bei der Formulierung von Plänen und Richtlinien, die die Teilnahme und Entscheidungsfindung fördern. Diese Führer führen hauptsächlich durch Überzeugung und Vorbild und nicht durch Gewalt.

Die folgende Tabelle zeigt, wie sich Männer und Frauen traditionell in jedem Führungsstil verhalten haben.

Führungsstil	Geschlecht mit der besten Leistung
Transaktion	Männer
Transformational	Frauen
Charismatisch	Männer
Visionär	Männer
Autokratisch / autoritär	Männer
Partizipativ / Demokratisch	Frauen

Frauen sind hervorragende Transformationsführer

Verschiedene Studien und Umfragen zeigen, dass Frauen sich als Transformationsleiterinnen auszeichnen. Einige der Gründe könnten die Tatsache sein, dass Frauen besser kommunizieren als Männer und sich mehr auf das Team und die Voraussetzungen für ihren Erfolg konzentrieren können.

Sie konzentrieren sich auch