Ist das College die Kosten wert?

Ist das College die Kosten wert?: Eine datengesteuerte Analyse der Student Loan Bubble

Einführung

Im Juli 2013 belief sich die Gesamtverschuldung für Studentendarlehen auf 1,2 Billionen US-Dollar und übertraf damit Kreditkarten und Autokredite als größte Form der Verschuldung von Haushalten ohne Hypothek in den USA. Angesichts des Anstiegs der Studentendarlehensschulden gab es große Bedenken, ob der Wert einer Hochschulausbildung die Kosten für Studiengebühren, Gebühren und Zinsen für Darlehen wert ist. Dies hat viele Einzelpersonen und Medien dazu veranlasst, die Möglichkeit einer Studentenkreditblase zu erhöhen.

Seitdem die Schulden für Studentenkredite im Juni 2010 die Kreditkartenschulden des Landes in Höhe von 830 Milliarden US-Dollar überschritten haben, haben Fach- und Verbraucherpublikationen über die Möglichkeit einer Blase für Studentenkredite spekuliert. Im August 2010 zitierte ein Artikel im Wall Street Journal eine Quelle mit den Worten: „Das Wachstum der ausstehenden Bildungsschulden ist wie bei einem Hummer… Der Anstieg der gesamten Schulden der Studenten erfolgt langsam, aber stetig. Wenn Sie also feststellen, dass das Wasser kocht, du bist schon gekocht. " Im März 2012 wurde die Washington Post berichteten, dass mehr als 80% der Insolvenzanwälte einen erheblichen Anstieg der Zahl der Studenten verzeichnet haben, die Erleichterungen für Studentenkredite suchen. Das Thema ist kürzlich in Fachpublikationen ans Licht gekommen. Im Juli 2013 schrieb Professor Mitchell Franklin von der Syracuse University im CPA Journal : „Die Studentendarlehensbranche wird der nächste Fehlerbereich sein, der die Steuerzahler erheblich kosten wird.“ Schließlich kritisiert Matt Taibbi in einem vernichtenden Leitartikel in der Zeitschrift Rolling Stone die Bundesregierung dafür, dass es einfach ist, Geld für die Hochschulbildung zu leihen, „eine Generation mit Schulden zu satteln und eine Blase aufzublasen, die die Wirtschaft stürzen könnte“.

Bevor wir uns mit den Feinheiten der Studentendarlehensblase befassen, müssen wir zunächst eine Definition entwickeln. Ivana Kubicova und Lubos Komarek definieren eine Blase als „explosive und asymmetrische Abweichung des Marktpreises eines Vermögenswerts von seinem Grundwert mit der Möglichkeit einer plötzlichen und signifikanten umgekehrten Korrektur“. Während diese Definition in ihrer Beschreibung gut ist, ist sie in ihrer Erklärung der Korrektur der Blase zu spezifisch. Eine Blase muss nicht unbedingt „platzen“, wie Kubicova und Komarek implizieren, wenn sie von einer „plötzlichen und signifikanten Rückwärtskorrektur“ sprechen. Blasen können auch langsam und sanft entleert werden, um wenig Aufmerksamkeit zu erregen. Darüber hinaus enthalten Kubicova und Komarek Blasen, die in ihrer Definition nicht kollabieren, indem sie die „Möglichkeit“ einer Korrektur eröffnen.Da eine signifikante Anzahl von Vermögenspreisblasen wirklich nur entdeckt wird Nach dem Einsetzen der Korrektur werden nur Blasen, die kollabieren, in unsere Definition aufgenommen. Eine alternative Definition findet sich in der Arbeit von Hans Lind, der schreibt: „Es gibt eine Blase, wenn der (reale) Preis eines Vermögenswerts über einen Zeitraum von mehreren Monaten oder Jahren zuerst dramatisch steigt und dann fast sofort dramatisch fällt.“ Er führt spezifische Messungen zu einer „dramatischen“ Preisänderung durch. Die Aufnahme von „dramatisch“ in die Definition erweitert jedoch eine Blase, um beispielsweise die Staatsverschuldung eines Landes einzubeziehen, die über einen langen Zeitraum allmählich, aber exponentiell ansteigen kann. Für die Zwecke dieses Papiers können wir die Definitionen von Kubicova und Komarek und Lind kombinieren, um einen eigenen Rahmen zu erstellen, durch den die Blase des Studentendarlehens sichtbar wird. Somit wird eine Vermögenspreisblase definiert als Eine asymmetrische Abweichung des Marktpreises eines Vermögenswerts von seinem Grundwert über einen Zeitraum von mehreren Monaten oder Jahren führt zwangsläufig zu einer erheblichen umgekehrten Korrektur, die sich aus einem Preisverfall ergibt.

In Irrational Exuberance beschreibt Robert Shiller verschiedene Merkmale von Vermögenspreisblasen. Unter anderem erwähnt er, dass die Konsumkultur und die Nachrichtenmedien häufig Blasen verbreiten, indem sie behaupten, dass der Vermögenswert ein guter Kauf ist. Um Shillers Analyse auf Studentendarlehen anzuwenden, könnte die aktuelle Generation der Ansicht sein, dass sich die hohen Kosten für Studiengebühren aufgrund der erwarteten künftigen Einnahmen langfristig ausgleichen werden. Hochschulabschlüsse sind aufgrund des Übergangs zu einer Dienstleistungswirtschaft, die eine größere Wissensbasis erfordert, um einen Arbeitsplatz zu erhalten, zum neuen Abitur geworden.

Shiller erwähnt auch, dass Blasen häufig eine Rückkopplungsschleife haben, die den anfänglichen Preisanstieg beschreibt, der aufgrund von Spekulationen über Preiserhöhungen zu weiteren Preiserhöhungen führt. Während diese Schleife nicht notwendigerweise im Studentenkreditmarkt gefunden, werde ich postulieren, dass es sich durch eine allgemeine Nachfrage nach College verursacht. Die Studenten sehen, dass ihre Kollegen hohe Preise für den College-Besuch zahlen und glauben, dass sich die Investition lohnt. "Wenn alle es tun, kann es keine schlechte Idee sein!" Aus diesem Grund steigt die Nachfrage, was die Preise noch weiter in die Höhe treibt und dazu führt, dass noch mehr Studenten das College besuchen (weil sie sehen, dass auch eine noch größere Anzahl von Studenten das College besucht).

Die „Fragilität der Anker“ ist ein Thema, auf das Shiller ein ganzes Kapitel seines Buches stützt. Er beschreibt eine Situation, in der Menschen Schwierigkeiten haben, vorausschauende zukünftige Entscheidungen zu treffen. Entscheidungen werden eher auf der Grundlage des Gefühls des Einzelnen als auf der Grundlage einer logischen Einschätzung der Situation getroffen. Dies klingt unheimlich ähnlich wie bei Studenten, die eine Entscheidung für ihr Hauptfach treffen, ohne eine klare Vorstellung von ihrem Karriereweg zu haben. Sogar die Entscheidung, ein College zu besuchen, wird oft getroffen, ohne die Kosten und den Nutzen von Darlehen und Studiengebühren abzuwägen.

Derzeit prüfen Politiker Vorschläge zur Änderung der Zinssätze für Studentendarlehen, die eine mögliche Blase aufblasen oder entleeren könnten. Die derzeit diskutierten Politiken sind ein wesentlicher Bestandteil der Bestimmung der langfristigen wirtschaftlichen Gesundheit des Landes. Die politischen Entscheidungsträger müssen sich des Potenzials einer weiteren Vermögenspreisblase auf dem Studentendarlehensmarkt bewusst sein, falls es eine gibt, und sollten ihre Haltung zu politischen Fragen im Hinblick auf die Möglichkeit eines bevorstehenden Ausbruchs in der Zukunft gestalten. Das „Platzen“ einer solchen Blase würde niedrigere Studiengebühren bedeuten, aber auch die Nachfrage nach Hochschulen müsste sinken. Eine Generation von Studenten kann das College als „die Kosten nicht wert“ betrachten, da sich der Marktpreis an den Grundwert des Colleges anpasst. Dies würde zu einer geringeren Einschulung und einer untergebildeten Bevölkerung führen. Auf lange Sicht,Dies bedeutet eine strukturelle Arbeitslosigkeit und Millionen von Studenten, die ihre Schulden nicht begleichen können. Dies kann zu Insolvenzen von Kreditagenturen und zu einem verminderten Vertrauen in den Wert des amerikanischen Arbeitnehmers führen. Vergangene Blasen, wie die zuvor erwähnten, müssen untersucht werden, um ein besseres Wissen über die Studentendarlehensblase zu erlangen. Die Prüfung der Besonderheiten des Marktes für Studentendarlehen muss jedoch ebenfalls berücksichtigt werden, um marktspezifische politische Vorschläge zu erstellen. Der Zweck dieses Papiers ist es, die Möglichkeit einer Studentendarlehensblase zu untersuchen.Die Prüfung der Besonderheiten des Marktes für Studentendarlehen muss jedoch ebenfalls berücksichtigt werden, um marktspezifische politische Vorschläge zu erstellen. Der Zweck dieses Papiers ist es, die Möglichkeit einer Studentendarlehensblase zu untersuchen.Die Prüfung der Besonderheiten des Marktes für Studentendarlehen muss jedoch ebenfalls berücksichtigt werden, um marktspezifische politische Vorschläge zu erstellen. Der Zweck dieses Papiers ist es, die Möglichkeit einer Studentendarlehensblase zu untersuchen.

Historische Blasen

Zu den beiden jüngsten Blasen in der US-Geschichte zählen der Dot-Com-Boom Ende der 90er Jahre und die Immobilienkrise 2008-2009. Die Dot-Com-Blase wurde durch die zunehmende Beliebtheit des Internets und das Aufkommen von Start-up-Software-Unternehmen ins Leben gerufen, die ihre Produkte zu relativ geringen Kosten herstellten. Ökonomen stellten sich eine „New Economy“ vor, in der es praktisch keine Inflation gab. Dies liegt daran, dass die „alte Wirtschaft“ aus stationären Unternehmen bestand, in denen die traditionellen Wirtschaftsregeln galten. Die „New Economy“, die hauptsächlich aus virtuellen Unternehmen und Finanzinstituten bestehen würde, machte Wirtschaftsdaten für den Erfolg dieser Unternehmen irrelevant. IPO "Squatter" kauften Namen typischer Adressen (www.business.com; www.loans.com) und Marken (z.die World Wrestling Federation) für 50 bis 100 Dollar und wartete darauf, dass Eigentümer und Investoren sie für exorbitante Beträge kauften. Risikokapitalgeber sahen Ansprüche für IPO-Adressen als die Welle der Zukunft an und investierten stark in Start-ups mit wenig Erfahrung und minimalen Geschäftsplänen. Der NASDAQ-Aktienindex explodierte zwischen 1996 und 2000 von 600 auf 5000 Punkte, als Dotcom-Unternehmen über Nacht Milliarden von Dollar sammelten.

Anfang 2000 erkannten die Anleger, dass sich der Dotcom-Traum in eine spekulative Blase verwandelt hatte. Der NASDAQ fiel bis 2002 von 5000 auf 600. Frühere Start-ups wie Microstrategy stiegen von 3500 USD auf 4 USD pro Aktie. Das Konzept der „New Economy“ wurde zum Trugschluss. Die Anleger gossen Geld in die Börse und ignorierten die Warnsignale, dass die Wirtschaft in eine Rezession geraten würde, und verloren dadurch Millionen von Dollar. Gleichzeitig brachen Buchhaltungsskandale aus, die das Vertrauen der Verbraucher in große Unternehmen und den US-Aktienmarkt beeinträchtigten. Während die Federal Reserve die Zinssätze senkte, um die Blutung zu stoppen, hat sich die NASDAQ seitdem nie wieder auf das Niveau von 1996 erholt.

Die Krise auf dem US-Immobilienmarkt wurde als eine der größten Spekulationsblasen in der Wirtschaftsgeschichte angesehen. Zwischen 2000 und 2006 stiegen die Immobilienpreise dramatisch (etwa 12% pro Jahr), was einen Boom im Wohnungsbau auslöste. Der wahrgenommene Wert von Häusern kann in Immobilienpreisen gemessen werden, während der Grundwert im Mietwert eines Hauses gesehen werden kann. Der Grundwert eines Vermögenswerts entspricht der Summe seiner zukünftigen Auszahlungen. Die Miete kann als Grundwert eines Hauses verwendet werden, da die Auszahlung eines Hauses in Form eines Daches über dem Kopf des Bewohners erfolgt. Daher kann der Barwert zukünftiger Mieten in etwa am Mietwert des Hauses gemessen werden. Die Grafik „US-Immobilienpreise vs. Eigentümer-äquivalente Miete“ zeigt die Abweichung der Immobilienpreise von ihrem Grundwert. Die Daten wurden mit dem S &P / Case-Shiller-Maßnahmen für den Immobilienpreisindex und die inhaberäquivalente Miete. 1999 wurde als Basisjahr verwendet, um die Immobilien- und Mietpreise an den Verbraucherpreisindex anzupassen. Wenn Sie den Immobilienpreisindex durch den Mietindex dividieren, erhalten Sie ein Preis-Leistungs-Verhältnis (siehe Tabelle). Dieses Verhältnis zeigt die Überbewertung der Immobilienpreise im Vergleich zum Grundwert. Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis hoch ist, bedeutet dies, dass der Wohnungsbau stark überbewertet ist. Die Tabelle zeigt, dass das Verhältnis zwischen 2006 und 2007 seinen Höhepunkt erreichte, kurz bevor die Immobilienblase platzte. Dies führte schließlich zu einer Korrektur, bei der sich die Immobilienpreise den Mieten näherten, was zu einem Rückgang der Quote führte und letztendlich zum „Platzen“ der Blase führte.1999 wurde als Basisjahr verwendet, um die Immobilien- und Mietpreise an den Verbraucherpreisindex anzupassen. Wenn Sie den Immobilienpreisindex durch den Mietindex dividieren, erhalten Sie ein Preis-Leistungs-Verhältnis (siehe Tabelle). Dieses Verhältnis zeigt die Überbewertung der Immobilienpreise im Vergleich zum Grundwert. Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis hoch ist, bedeutet dies, dass der Wohnungsbau stark überbewertet ist. Die Tabelle zeigt, dass das Verhältnis zwischen 2006 und 2007 seinen Höhepunkt erreichte, kurz bevor die Immobilienblase platzte. Dies führte schließlich zu einer Korrektur, bei der sich die Immobilienpreise den Mieten näherten, was zu einem Rückgang der Quote führte und letztendlich zum „Platzen“ der Blase führte.1999 wurde als Basisjahr verwendet, um die Immobilien- und Mietpreise an den Verbraucherpreisindex anzupassen. Wenn Sie den Immobilienpreisindex durch den Mietindex dividieren, erhalten Sie ein Preis-Leistungs-Verhältnis (siehe Tabelle). Dieses Verhältnis zeigt die Überbewertung der Immobilienpreise im Vergleich zum Grundwert. Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis hoch ist, bedeutet dies, dass der Wohnungsbau stark überbewertet ist. Die Tabelle zeigt, dass das Verhältnis zwischen 2006 und 2007 seinen Höhepunkt erreichte, kurz bevor die Immobilienblase platzte. Dies führte schließlich zu einer Korrektur, bei der sich die Immobilienpreise den Mieten näherten, was zu einem Rückgang der Quote führte und letztendlich zum „Platzen“ der Blase führte.Dieses Verhältnis zeigt die Überbewertung der Immobilienpreise im Vergleich zum Grundwert. Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis hoch ist, bedeutet dies, dass der Wohnungsbau stark überbewertet ist. Die Tabelle zeigt, dass das Verhältnis zwischen 2006 und 2007 seinen Höhepunkt erreichte, kurz bevor die Immobilienblase platzte. Dies führte schließlich zu einer Korrektur, bei der sich die Immobilienpreise den Mieten näherten, was zu einem Rückgang der Quote führte und letztendlich zum „Platzen“ der Blase führte.Dieses Verhältnis zeigt die Überbewertung der Immobilienpreise im Vergleich zum Grundwert. Wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis hoch ist, bedeutet dies, dass der Wohnungsbau stark überbewertet ist. Die Tabelle zeigt, dass das Verhältnis zwischen 2006 und 2007 seinen Höhepunkt erreichte, kurz bevor die Immobilienblase platzte. Dies führte schließlich zu einer Korrektur, bei der sich die Immobilienpreise den Mieten näherten, was zu einem Rückgang der Quote führte und letztendlich zum „Platzen“ der Blase führte.

Die Krise entstand, als Kredite für Wohnungsbaudarlehen leichter zu bekommen waren, insbesondere für Familien mit niedrigem Einkommen. Zwischen 2004 und 2005 stieg der Anteil der Subprime-Hypotheken (oder riskanten Hypotheken) von rund 2% auf 14% aller Hypothekenursprünge. Die Kreditgeber entdeckten schließlich, dass sie diese Subprime-Hypotheken bündeln und in einem als Verbriefung bekannten Prozess an Investoren verkaufen konnten. Banken würden Tausende dieser Kredite in einem „Pool“ sammeln, diesen Pool in Aktien aufteilen und die Aktien als Wertpapiere verkaufen. Käufer dieser Wertpapiere würden dann das Recht erhalten, Hypothekenzahlungen dieser Hausbesitzer einzuziehen, deren Hypotheken zusammengelegt wurden. Diese spezifischen Wertpapiere wurden als "hypothekenbesicherte Wertpapiere" bezeichnet. Investoren unterschätzten das Risiko dieser Kredite,zu glauben, dass der Wert dieser hypothekenbesicherten Wertpapiere viel höher war als er tatsächlich war. Diese Überzeugungen wurden von Ratingagenturen wie Standard & Poor's, Moody's und Fitch vorangetrieben, die vielen dieser Subprime-Hypotheken ein Triple-A-Rating von sehr sicher verliehen, sodass die Anleger übersehen, wie riskant die Kredite tatsächlich waren.

Schließlich überstieg das Angebot an Häusern die Nachfrage. Die Ausfälle bei Hypotheken begannen aufgrund eines allgemeinen Rückgangs der Wirtschaftstätigkeit zuzunehmen, das Angebot voranzutreiben und die Preise fallen zu lassen. Als die Immobilienpreise 2007 zu fallen begannen, wurde ein Teufelskreis oder eine Rückkopplungsschleife geschaffen. Die Zahlungsrückstände nahmen zu, als mehr Menschen erkannten, dass sie die Kredite, die sie für ihre Häuser aufgenommen hatten, nicht zurückzahlen konnten. Mit steigender Ausfallrate sank der Wert hypothekenbesicherter Wertpapiere, was den Banken, die diese Kredite gewährten, erhebliche Verluste verursachte. Infolgedessen verschärften die Banken die Kredite und reduzierten die Ausgaben für Haushalte und Unternehmen, was zu einem weiteren Rückgang der Immobilienpreise führte. Zwischen Oktober 2007 und April 2009 stiegen die hypothekenbedingten Verluste des Finanzsektors nach Schätzungen des Internationalen Währungsfonds von 240 Mrd. USD auf 1,4 Billionen USD.Das Vertrauen in das internationale Bankensystem schwand, als die Anleger befürchteten, dass das, was in den USA geschah, zu Hause passieren würde. Bis Ende 2009 senkte die Federal Reserve den Leitzins von 5% auf fast 0%, um die Wirtschaft zuletzt anzukurbeln. Trotzdem kam es zu einer globalen Rezession, die die Arbeitslosenquote bis Mitte 2009 auf über 10% brachte.

Wert des Vermögenswerts

Der Ansatz, der bei der Untersuchung der Immobilienblase verwendet wurde, kann auch verwendet werden, um eine Blase bei Studentendarlehen zu untersuchen. Es gibt jedoch bestimmte Komplikationen bei der Verwendung eines ähnlichen Ansatzes. Dies liegt daran, dass sich der Wert eines Hauses erheblich vom Wert eines Hochschulabschlusses unterscheidet, was angesichts unserer Definition einer Vermögenspreisblase einen interessanten Vergleichspunkt darstellt. Wenn eine Blase eine asymmetrische Abweichung eines Vermögenswerts von seinem Grundwert bedeutet , kann dieser Wert bestimmt werden, indem untersucht wird, woraus diejenigen, die einen Hochschulabschluss verdienen , herauskommen der Vermögenswert: der Barwert ihres zukünftigen Einkommens als Ergebnis des Abschlusses. Der Marktpreis ist angesichts der Gesamtkosten des Colleges einschließlich Studiengebühren, Unterkunft und Verpflegung sowie anderer Ausgaben im Zusammenhang mit dem College (Abzinsung für finanzielle Unterstützung, Stipendien usw.) leicht zu bestimmen.

Ebenfalls anders als bei der Immobilienkrise ist die Art des Vermögenswerts. Im Gegensatz zu einer Hypothek ist mit einem Studentendarlehen kein wiederverkaufbarer Vermögenswert verbunden. Der Vorteil in diesem Fall ist die Zertifizierung, die man erhält, um eine Karriere in Form eines Hochschulabschlusses zu verfolgen. Wenn der Wert eines Hauses sinkt, ist das Haus immer noch da. Der Kreditgeber kann ein Haus zurückerobern, wenn der Kreditnehmer den Kredit nicht zurückzahlt. Ein Hochschulabschluss kann nicht wieder in Besitz genommen werden, sodass der Kreditgeber einen Großteil des Risikos übernimmt. Im Wohnungsbau ist der Nutzungswert, den man von einem Haus erhält, eine Unterkunft, die vom Marktpreis des Hauses abweichen kann. Bei Studentendarlehen ist die Verwendung eines Hochschulabschlusses die Aussicht auf einen hochverdienenden Job, die sich auch von den Studiengebühren unterscheidet, die man für den Erhalt eines Abschlusses zahlt.Ob der Nutzungswert und der Marktpreis auf dem Markt für Studentendarlehen wie auf dem Wohnungsmarkt miteinander verbunden sind oder nicht, muss in der Veröffentlichung weiter untersucht werden.

Darüber hinaus ist es ein Schritt, sich für den Kauf eines Hauses zu verschulden. Die Menschen müssen keinen vierjährigen Prozess durchlaufen, um den Vermögenswert zu erhalten, und versäumen es selten, den Bau oder Kauf des Hauses nach einer erheblichen Investition abzuschließen. Sobald die Hypothek vergeben ist, wird das Haus gekauft und der Vermögenswert vom Käufer erhalten. Mit Studentendarlehen können Einzelpersonen einen erheblichen Geldbetrag investieren, ohne jemals einen Hochschulabschluss zu erhalten, wenn sie keinen Abschluss haben. Im Jahr 2011 lag die Abschlussquote für Studenten, die an einer vierjährigen Einrichtung einen Bachelor-Abschluss anstrebten, innerhalb von sechs Jahren bei 59%. Während diese Zahl nicht für Personen gilt, die an verschiedene Institutionen gewechselt sind, kann man mit Recht sagen, dass ein erheblicher Teil der Bevölkerung Geld in ihre Ausbildung investiert hat, ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten.Dies bedeutet, dass alle Schulden, die von Personen übernommen werden, die keinen Abschluss haben, schwer zurückzuzahlen sind, da diese Personen vermutlich das Einkommen von jemandem verdienen, der das College nicht abgeschlossen hat, aber für die Studiengebühren, die sie erhalten haben, zahlen muss Darlehen für. Was eine Vermögenspreisblase betrifft, kann dies einen großen Teil der Gesamtschuld der Studentendarlehen ausmachen.

Erkennen einer Blase: Analysieren potenzieller Quellen

Die Differenz zwischen Kosten und Ergebnis

Wenn es eine Blase bei Studentendarlehen geben würde, würde der Preis des Colleges seinen Grundwert erheblich übersteigen. Die Studiengebühren müssten über die Einnahmen hinausgehen, die man durch den Erhalt eines Abschlusses erzielt. Meine Analyse ist die Umkehrung dieses Phänomens. Ich vergleiche den Preis des Colleges mit dem Einkommen und verfolge seine Fortschritte im letzten Jahrzehnt. Der Preis oder die Investition im Zusammenhang mit Studentendarlehen wären die Kosten für das College. Der „Grundwert“ des Colleges kann anhand eines Einkommensunterschieds zwischen Abiturienten und Hochschulabsolventen (Bachelor und höher) gemessen werden. Dies liegt daran, dass der wirtschaftliche Vorteil des College das höhere Einkommen ist, das Sie über ein Abitur erhalten.Die Daten zu den Einkommensunterschieden wurden aus dem inflationsbereinigten Jahresmedian des US Census Bureau für Abiturienten und Hochschulabsolventen ermittelt. Da es schwierig ist, das Einkommen über das durchschnittliche Arbeitsleben einer Person vorherzusagen, muss das gewichtete mittlere Jahreseinkommen geglättet werden, um die Volatilität zu berücksichtigen. Dies hilft bei der Prognose, indem sichergestellt wird, dass Änderungen der Ertragsdifferenz nicht durch die jüngsten wirtschaftlichen Bedingungen beeinflusst werden. Während einige argumentieren mögen, dass der Wert des Colleges erst in jüngster Zeit beträchtlich hoch war, zeigt die Glättung, dass dies eher ein langfristiger Trend als ein kurzfristiges Phänomen war. Die Vorhersage von vierzig Jahren in die Zukunft kann mit nur zehn Jahren Daten äußerst schwierig sein, aber der gleitende Durchschnitt berücksichtigt sowohl vergangene als auch aktuelle Trends. Um das Ergebnis zu glätten,Der gleitende Durchschnitt für die Jahre ab 1991 wurde verwendet, um den Medianverdienst zwischen 2001 und 2012 zu prognostizieren. Beispielsweise wurde der Durchschnitt des Medianjahresverdienstes zwischen 1991 und 2001 berechnet, um den Verdienst für 2001 zu ermitteln. Dann der Durchschnitt des Medianjahresverdienstes zwischen 1992 und 2002 wurde berechnet, um das Einkommen für 2002 usw. zu ermitteln. Der Barwert des geglätteten Einkommens wurde dann auf 40 Jahre (die voraussichtliche Arbeitszeit in einem menschlichen Leben) mit einem Abzinsungssatz von 4,4% (entsprechend dem aktuellen Zinssatz) projiziert auf eine 30-jährige Staatsanleihe). Daraus konnte der Wert des College-Besuchs bestimmt werden. Die Grafik „Wert des Kollegiums“ zeigt die projizierte Einkommensdifferenz zwischen 2001 und 2012. Das Diagramm zeigt, dass der Wert des Kollegiums von 2001 bis 2007 gestiegen ist und seit dem Ausbruch der Großen Rezession im Jahr 2007 gesunken ist.Trotzdem lag der Wert des Colleges in den letzten zehn Jahren bei rund 545.000 US-Dollar, was auf einen großen Unterschied zwischen dem Einkommen auf Lebenszeit für Hochschulabsolventen und Hochschulabsolventen hinweist.

Der „Wert des Colleges (nicht angepasst)“ zeigt die Verdienstdifferenz der letzten zehn Jahre ohne den gleitenden Durchschnitt. Während die nicht angepassten Werte zwischen 2002 und 2005 einen Wertverlust des College zeigen, zeigen die gleitenden Durchschnittswerte einen zunehmenden Trend. Trotzdem zeigen beide Grafiken den allgemeinen Trend, dass der Wert des Colleges ab 2007 sinkt, während der Wert des Colleges weiterhin bei rund 545.000 USD liegt. Die Abweichungen zwischen den beiden Bewertungen des Colleges sind angesichts der Gesamtskala dieses Werts eher gering. Das nicht angepasste Diagramm behält die Gesamtform des Diagramms mit gleitendem Durchschnitt bei, das 2006-2007 seinen Höhepunkt erreichte und nach dem Ausbruch der Immobilienkrise zurückging.

Es ist anzumerken, dass die Einkommensdifferenz eher auf eine Kombination aus Veränderungen des Einkommens von Hochschulabsolventen und Hochschulabsolventen als auf einen bestimmten Trend in der einen oder anderen zurückzuführen ist. Eine mögliche Kritik am Maß für den Wert des Colleges ist, dass die Einnahmen für Abiturienten einfach schneller gesunken sind als die Einnahmen für Hochschulabsolventen, was zu einem steigenden Wert der Colleges führt. Wie aus der Grafik hervorgeht, ist dies zwar zutreffend, aber von untergeordneter Bedeutung, da die Medianverdienste für beide Kategorien aufgrund der vorherrschenden wirtschaftlichen Entwicklung relativ im Einklang miteinander gesunken sind. Zwischen 2007 und 2012 sank der Median des Einkommens für Hochschulabsolventen um 8% und für Hochschulabsolventen um 9,89%.

Obwohl diese Ergebnisse nur die Einkommensunterschiede von 1991 bis 2012 messen, stellt eine generationenübergreifende Studie des Pew Research Center fest, dass der Einkommensunterschied zwischen Arbeitnehmern mit Hochschul- und Hochschulabschluss seit 1965 gestiegen ist. Die Studie misst den Median Jahreseinkommen unter Vollzeitbeschäftigten im Alter von 25 bis 32 Jahren. Wie aus der Tabelle mit dem Titel „Einkommensunterschiede zwischen jungen Erwachsenen ohne Hochschulabschluss“ hervorgeht, verdienten die Silents von 1965 mit einem Bachelor-Abschluss oder mehr 38.833 USD pro Jahr, während Millennials of 2013 mit einem Bachelor-Abschluss oder mehr verdienen 45.500 US-Dollar. Diejenigen mit nur einem Abitur im Jahr 1965 verdienten 31.384 $. Diese Einnahmen sind 2013 auf 28.000 US-Dollar für diejenigen gesunken, die nur ein Abitur haben.Die Pew-Studie zeigt, dass sowohl der Wert des College-Besuchs als auch die Kosten für den Nicht-College-Besuch in den letzten 50 Jahren gestiegen sind.

Als nächstes wurde der „Nettopreis“ des Colleges für die Jahre 2003-2012 vom College Board übernommen. Der Nettopreis entspricht dem durchschnittlichen Studienpreis der Hochschulen unter Berücksichtigung von Gebühren, Unterkunft und Verpflegung, Zuschüssen und Steuervorteilen. Dieser Wert wurde sowohl für private als auch für öffentliche Bachelor-Einrichtungen ermittelt und mit vier Jahren multipliziert, um die Gesamtkosten des Colleges darzustellen. Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, sind die Nettopreise in den letzten zehn Jahren relativ konstant geblieben.

Es muss ein Verhältnis der College-Kosten zum College-Wert herangezogen werden, um zu analysieren, ob der Marktpreis (die Kosten) im Laufe der Zeit vom Grundwert (Einkommen) abweicht. Dieses Verhältnis hilft, das Risiko eines College-Besuchs zu bestimmen. Wenn das Verhältnis größer wird, steigt das Risiko, ein College zu besuchen (also das Risiko, mehr für das College bezahlt zu haben, als es wert ist), da die Kosten für den College-Besuch näher an den Einnahmen liegen, die dadurch erzielt werden. Ein Wert von eins würde anzeigen, dass das Einkommen auf Lebenszeit den Kosten des Colleges entspricht. Wenn eine Blase entstehen würde, würde das Verhältnis größer werden, da sich die Kosten dem Ergebnis nähern. Um dieses Verhältnis zu erhalten, müssen die Kosten lediglich durch die Einnahmen geteilt werden. Dieses Verhältnis gibt Auskunft über die Höhe der Ausgaben für die Kosten des Colleges im Vergleich zum Wert des Colleges. Beispielsweise,Wenn wir das Kosten-Gewinn-Verhältnis für den Besuch einer privaten Hochschule zwischen 2003 und 2012 auf etwa 0,17 festlegen, bedeutet dies, dass die Kosten für die Hochschule nur 17% der Einnahmen aus dem Erhalt eines Hochschulabschlusses betragen. Wie weiter unten zu sehen ist, hat sich die Quote für private und öffentliche Hochschulen im Laufe der Zeit leicht erhöht, was darauf hinweist, dass die Kosten für Hochschulen im Vergleich zum Barwert der künftigen Einnahmen aus einem Hochschulabschluss gestiegen sind. Dieses Verhältnis beginnt zwischen 2009 und 2012 sowohl für öffentliche als auch für private Hochschulen stärker zu steigen. Dies scheint auf einen Rückgang der Einnahmen im Verhältnis zu den Collegekosten zurückzuführen zu sein, der auf die Verzögerung seit der Rezession 2007-2009 zurückzuführen ist. Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.Dies sagt uns, dass die Kosten für das College nur 17% der Einnahmen aus dem Erhalt eines College-Abschlusses betragen. Wie weiter unten zu sehen ist, hat sich die Quote für private und öffentliche Hochschulen im Laufe der Zeit leicht erhöht, was darauf hinweist, dass die Kosten für Hochschulen im Vergleich zum Barwert der künftigen Einnahmen aus einem Hochschulabschluss gestiegen sind. Dieses Verhältnis beginnt zwischen 2009 und 2012 sowohl für öffentliche als auch für private Hochschulen stärker zu steigen. Dies scheint auf einen Rückgang der Einnahmen im Verhältnis zu den Collegekosten zurückzuführen zu sein, der auf die Verzögerung seit der Rezession 2007-2009 zurückzuführen ist. Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.Dies sagt uns, dass die Kosten für das College nur 17% der Einnahmen aus dem Erhalt eines College-Abschlusses betragen. Wie weiter unten zu sehen ist, hat sich die Quote für private und öffentliche Hochschulen im Laufe der Zeit leicht erhöht, was darauf hinweist, dass die Kosten für Hochschulen im Vergleich zum Barwert der künftigen Einnahmen aus einem Hochschulabschluss gestiegen sind. Dieses Verhältnis beginnt zwischen 2009 und 2012 sowohl für öffentliche als auch für private Hochschulen stärker zu steigen. Dies scheint auf einen Rückgang der Einnahmen im Verhältnis zu den Collegekosten zurückzuführen zu sein, der auf die Verzögerung seit der Rezession 2007-2009 zurückzuführen ist. Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.Dies deutet darauf hin, dass die College-Kosten im Vergleich zum Barwert der künftigen Einnahmen aus einem College-Abschluss gestiegen sind. Dieses Verhältnis beginnt zwischen 2009 und 2012 sowohl für öffentliche als auch für private Hochschulen stärker zu steigen. Dies scheint auf einen Rückgang der Einnahmen im Verhältnis zu den Collegekosten zurückzuführen zu sein, der auf die Verzögerung seit der Rezession 2007-2009 zurückzuführen ist. Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.Dies deutet darauf hin, dass die College-Kosten im Vergleich zum Barwert der künftigen Einnahmen aus einem College-Abschluss gestiegen sind. Dieses Verhältnis beginnt zwischen 2009 und 2012 sowohl für öffentliche als auch für private Hochschulen stärker zu steigen. Dies scheint auf einen Rückgang der Einnahmen im Verhältnis zu den Collegekosten zurückzuführen zu sein, der auf die Verzögerung seit der Rezession 2007-2009 zurückzuführen ist. Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.Die Quote ist zwischen 2003 und 2012 für öffentliche Hochschulen um 31% und für private Hochschulen um 7% gestiegen.

Dies scheint zwar ein starker Anstieg zu sein, ist jedoch kein so bedeutender Anstieg im Vergleich zu einem Anstieg des Preis-Leistungs-Verhältnisses zwischen 1999 und 2006 während der Immobilienkrise um 67%. Kurz gesagt, dieses Verhältnis scheint darauf hinzudeuten, dass in naher Zukunft keine Blase auftreten wird, da das Verhältnis tatsächlich so klein ist. Wenn ein Verhältnis, das über eins hinausgeht, uns sagt, dass der Wert des Colleges nicht den Betrag wert ist, den man dafür bezahlt, zeigen diese Verhältnisse wenig Anzeichen dafür, dass sie über einem liegen oder jemals darüber liegen werden, was das College zu einer sicheren und lohnenden Investition macht.

Kosten-Ergebnis nach Grad

Es gab viel Kritik bei College-Studenten, die sich dafür entscheiden, Abschlüsse in Bereichen zu erwerben, die keine hohe Auszahlung haben (normalerweise Abschlüsse in den Geisteswissenschaften). Das Mantra besagt oft, dass bei einem Abschluss in Geisteswissenschaften die Nachfrage nach Arbeitsplätzen in diesem Bereich geringer ist und der Major des Musiktheaters für den Rest ihrer Tage Kellnerin wird, während er Ensemblerollen in Off-Broadway-Musicals spielt die Seite. Mit anderen Worten, das Arbeitskräfteangebot in diesen Bereichen übersteigt die Nachfrage nach Fachwissen. Diese Vorstellung wird durch das Diagramm „Einschreibung nach Grad“ gestützt, das die Änderung der Einschreibung zwischen 1970-71 und 2009-10 zeigt. Während die Abschlüsse in „Soft Skills“ wie Business, Kommunikation, Geisteswissenschaften, Psychologie sowie Bildende und Darstellende Kunst seit 1970 drastisch zugenommen haben, sind Abschlüsse in den harten Wissenschaften wie Biologie,Ingenieur- und Naturwissenschaften haben nur geringfügig zugenommen. Dies steht im Widerspruch zum Ergebnis in diesen Bereichen.

Wenn das Kosten-Gewinn-Verhältnis für diese Abschlüsse im Diagramm „Kosten-Gewinn-Verhältnis nach Grad“ berechnet wird, ist diese Diskrepanz zwischen dem Wachstum der Einschreibung und dem Einkommen offensichtlich. Die Einnahmen für diese Ergebnisse wurden aus den synthetischen Work-Life-Einkommensschätzungen der American Consumer Survey 2010 für den Studienbereich abgeleitet. Das ACS ermittelte den Median des Einkommens für jeden Abschluss nach Altersstufe im Alter von 25 bis 64 Jahren und addierte dieses Einkommen, um eine Schätzung des Work-Life-Einkommens zu erhalten. Die obigen Schätzungen verwenden den gleitenden 10-Jahres-Durchschnitt des Medianverdienstes für Hochschulabsolventen und subtrahieren sie vom gleitenden 10-Jahres-Durchschnitt des Medianverdienstes für Hochschulabsolventen. Aus dieser Differenz wird der Barwert des erwarteten zukünftigen Einkommens für die nächsten 40 Jahre projiziert, um den Wert des Colleges zu erhalten.Während die Methode der American Consumer Survey zur Ermittlung des Einkommensunterschieds nicht mit meiner eigenen identisch ist, ist der resultierende Unterschied insofern ähnlich genug, als er ein 40-jähriges Arbeitsleben schätzt und die Daten nach Grad aufschlüsselt. Die Abschlüsse mit dem größten Zuwachs bei der Einschreibung weisen einige der größten Kosten-Gewinn-Verhältnisse auf. Die Psychologie-Abschlüsse sind zwischen 1970 und 2010 von 38.000 auf 97.000 gestiegen und weisen ein hohes Kosten-Nutzen-Verhältnis von 0,14 auf. In ähnlicher Weise ist Visual and Performing Arts zwischen 40 Jahren von 30.000 auf 92.000 gewachsen und hat auch ein hohes Kosten-Gewinn-Verhältnis von 0,15. Auf der anderen Seite wuchs das Ingenieurwesen mit dem geringsten Kosten-Nutzen-Verhältnis von nur 0,045 von 45.000 im Jahr 1970 auf 73.000 im Jahr 2010. Die Informatik hat derzeit nur 40.000 Grad, aber ein kleines Kosten-Gewinn-Verhältnis von 0,054.Aus diesen Informationen geht hervor, dass zwischen der Spezialisierung der verfügbaren Fähigkeiten und der Nachfrage nach diesen Fähigkeiten ein klares Missverhältnis besteht. Es kann argumentiert werden, dass ein großer Teil der Bevölkerung nicht auf wirtschaftliche Anreize reagiert und stattdessen Grade wählt, die sie interessieren.

Zwar besteht ein Missverhältnis zwischen Qualifikation und Arbeitsnachfrage, es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sich dies in einer Blase manifestiert. Obwohl die Studierenden eindeutig Abschlüsse anstreben, bei denen ein geringerer Bedarf an Fachwissen auf diesem Gebiet besteht, ist allein der Hochschulabschluss angesichts des niedrigen Kosten-Gewinn-Verhältnisses die Kosten wert. Wenn eine Person beispielsweise einen Abschluss in Bildender und darstellender Kunst anstrebt, beträgt ihr Lebensverdienst immer noch 1.966.000 USD, verglichen mit dem Lebensverdienst eines Abiturienten, der nur 1.371.000 USD beträgt. Dies bedeutet, dass er im Laufe seines Lebens immer noch 43% mehr Geld verdienen wird, als wenn er nicht aufs College gegangen wäre. Einschließlich der Nettokosten für vier Jahre College sind seine Einnahmen immer noch 37% höher als wenn er überhaupt nicht aufs College gegangen wäre. Deshalb,Während das Missverhältnis von Qualifikationen als potenzielle Bedrohung für die Wirtschaft angesehen werden kann, wenn sich der Trend langfristig fortsetzt, sollte es nicht als kurzfristig angesehen werden, solange das Einkommensgefälle hoch und das Kosten-Gewinn-Verhältnis niedrig bleibt. Begriff Ursache einer Blase in Studentendarlehen.

Einschreibung: Von öffentlich zu privat

Da wir festgestellt haben, dass das Risiko eines negativen Nettoeinkommens aus dem College-Besuch in den letzten zehn Jahren entweder gesunken ist oder konstant geblieben ist, kann eine Blase bei Studentendarlehen eine andere Form annehmen. Angesichts der extrem hohen versunkenen Kosten und Skaleneffekte, die erforderlich sind, um in das Geschäft des Hochschulmanagements einzusteigen, ist es schwierig zu bestreiten, dass die Hochschulbranche ein Oligopol ist. Aus diesem Grund können Hochschulen höhere Preise verlangen, ohne dass die Nachfrage nach den von ihnen erbrachten Dienstleistungen stark nachlässt. Daher ist es möglich, dass sich eine Blase auf eine Weise manifestiert, die nicht mit dem Kosten-Gewinn-Verhältnis zusammenhängt.

Da der Nettopreis privater Einrichtungen (23.840 USD) nur etwa doppelt so hoch ist wie der Nettopreis öffentlicher Einrichtungen (12.110 USD), könnte sich theoretisch eine Blase in einer Verlagerung von privaten zu öffentlichen Hochschulen aufgrund der Unzufriedenheit mit den Kosten privater Einrichtungen manifestieren Bildung. Mit anderen Worten, wenn der Grundwert der Hochschule tatsächlich niedriger wäre als der Studienpreis privater Einrichtungen, würden die Verbraucher von Bildung rational näher am Grundwert kaufen wollen.

Wie aus der Grafik „Prozentsatz der Studierenden an privaten Universitäten“ hervorgeht, die sowohl private gemeinnützige als auch gemeinnützige Universitäten umfasst, ging der Anteil der Studierenden an privaten Universitäten von 1965 bis 1974 drastisch zurück, stieg jedoch seit 1989 stetig an. mit einem kleinen Ausrutscher, der vermutlich durch die Große Rezession verursacht wurde. Dies deutet darauf hin, dass die Studierenden trotz höherer Studiengebühren den privaten Einrichtungen einen höheren Stellenwert einräumen, was darauf hindeutet, dass der Grundwert der Bildung eher steigt als sinkt. Während dies möglicherweise ein Aggregationsfehler sein kann, da „private Hochschulen“ gemeinnützige Einrichtungen umfassen, entscheiden sich die Studenten weiterhin für höhere Studiengebühren, um die höheren Einnahmen zu erzielen, die mit einer Hochschulausbildung einhergehen.

In ähnlicher Weise sehen wir in den letzten 50 Jahren einen stetigen Anstieg der gesamten College-Einschreibung. Dies kann auf eines von zwei Dingen hinweisen: 1) Entweder erfüllen die Studenten rational eine wachsende Nachfrage nach Arbeitskräften mit Hochschulabschluss in der Belegschaft, oder 2) die Einschreibung an einem College übersteigt irrationalerweise die Nachfrage nach Arbeitskräften mit Hochschulabschluss. Angesichts unserer Einkommensunterschiede von oben besteht eindeutig eine Nachfrage nach Arbeitskräften mit Hochschulabschluss, da die Einnahmen für einen Bachelor-Abschluss die Einnahmen für einen High-School-Abschluss bei weitem übersteigen. Es kann daher der Schluss gezogen werden, dass die Zunahme der College-Einschreibungen eine solche Nachfrage befriedigt, da die Einkommensunterschiede eher zunehmen als schrumpfen.

For-Profit-Bildungsspekulation

Während die Daten möglicherweise zeigen, dass es in der privaten und öffentlichen Bildung keine Blase gibt, gibt es möglicherweise Hinweise auf eine Blase in der gewinnorientierten Bildung. Diese Institutionen, die sich tendenziell auf mehr technische und berufliche Bildung konzentrieren, sind Tochterunternehmen privater Unternehmen, von denen erwartet wird, dass sie Einnahmen für die Aktionäre des Unternehmens generieren. Viele wählen gewinnorientierte Universitäten aufgrund ihrer flexiblen Stundenpläne, die es Studenten manchmal ermöglichen, schneller abzuschließen. Die meisten gemeinnützigen Hochschulen verfügen über umfangreiche Online-Studiengänge, die in einer Zeit beliebt sind, in der Komfort und Anpassungsfähigkeit im Vordergrund stehen.

Statistisch gesehen sind Studierende, die an gemeinnützigen Einrichtungen studieren, höher verschuldet als Studierende an privaten und öffentlichen Hochschulen. Nach Angaben des US-Bildungsministeriums nahmen 75% der Studenten an vierjährigen gemeinnützigen Hochschulen Kredite auf, um ihre Ausbildung zu finanzieren, verglichen mit 62% an privaten vierjährigen Hochschulen und 50% an öffentlichen vierjährigen Hochschulen. Für zweijährige Schulen leihen 64% der Schüler an gemeinnützigen Einrichtungen Geld, während nur 17% der Schüler an öffentlichen Hochschulen dasselbe tun. Unglaubliche 90% derjenigen, die vierjährige gemeinnützige Einrichtungen besuchen, erhielten irgendeine Form von finanzieller Unterstützung, verglichen mit 72% an öffentlichen Schulen. Ein Bericht des Education Trust schätzt die durchschnittliche Verschuldung von Absolventen mit Erwerbszweck auf 31.190 USD, was private Hochschulen (17.040 USD) und öffentliche Hochschulen (7.960 USD) bei weitem übertrifft.In dem Bericht wird auch angegeben, dass die Abschlussquoten an gemeinnützigen Hochschulen lediglich 22% betragen, verglichen mit 55% für öffentliche und 65% für private Einrichtungen.

Die University of Phoenix ist das Paradebeispiel für eine gemeinnützige Einrichtung. Mit mehr als 300.000 Studenten, die allein in ihrem Online-Programm eingeschrieben sind, weist die Universität von Phoenix eine moderate Studiengebühr von 9.216 USD pro Jahr auf, wird jedoch dafür kritisiert, Bewerber zu akzeptieren, die es sich nicht leisten können, für ihre Ausbildung zu bezahlen, und ihnen große Versprechungen hinsichtlich der Einnahmen machen, die sie erhalten werden vom Abschluss. 97% der Studenten der Universität von Phoenix erhalten finanzielle Unterstützung in Höhe von insgesamt 25,7 Mio. USD. Während die Universität ihre Akzeptanzquoten nicht veröffentlicht, beträgt ihre Retentionsrate lediglich 36% im Vergleich zu einem nationalen Durchschnitt von 77%. Die sechsjährige Abschlussquote liegt bei mageren 5%.

Wenn eine solche Blase in gemeinnützigen Hochschulen existieren sollte, gibt es Hinweise darauf, dass sie bereits geplatzt ist. Im Oktober 2012 berichtete die Apollo Group Inc., die Muttergesellschaft der University of Phoenix, dass der Gewinn im vierten Quartal gegenüber dem Vorjahr um 60% gesunken war. Die Einschreibung neuer Studenten sank um 13%, was dazu führte, dass die Aktie am Tag nach der Ankündigung um 22% fiel. Im Jahr 2011, als die Gesamtzahl der eingeschriebenen Hochschulen um 0,2% zurückging, verzeichneten die gemeinnützigen Hochschulen einen Rückgang um 3%. Die Zahl der Studierenden an den Corinthian Colleges sank im ersten Quartal 2011 um 21,5%, an der DeVry University um 25,6%, an der Capella University um 35,8% und an der Kaplan Higher Education um 47% Zulassung aufgrund des öffentlichen Drucks zur räuberischen Rekrutierung,Es scheint, dass die Studenten erkennen, dass der Erwerb eines Abschlusses an solchen Einrichtungen nicht den Betrag wert ist, den sie für Kredite aufnehmen.

Die durchschnittlichen Studiengebühren, die von Studenten an vierjährigen gemeinnützigen Hochschulen gezahlt wurden, betrugen zwischen 2011 und 2012 13.819 USD, ein Rückgang von 16.268 USD in den Jahren 2006 bis 2007, inflationsbereinigt. Dies ist ein Hinweis auf den zuvor festgestellten Rückgang der Einschreibung. For-Profit-Colleges reagieren auf versierte Studenten, die die Risiken eines solchen Universitätsbesuchs verstehen. Das National Bureau of Economic Research weist darauf hin, dass das Einkommen von Absolventen gemeinnütziger Einrichtungen im Jahr 2009 um etwa 5.500 USD niedriger war als das ihrer privaten / öffentlichen Kollegen. Andere Forscher haben herausgefunden, dass gewinnorientierte Studenten 50% aller Kreditausfälle von Studenten ausmachen, obwohl sie nur 12% der gesamten Studentenbevölkerung ausmachen. Die Studierenden werden sich dieser Zahlen immer mehr bewusst und besuchen infolgedessen gemeinnützige Einrichtungen. Dies hat zum Platzen einer Subblase in der Hochschulbildung geführt,Dies könnte allgemeine Befürchtungen hinsichtlich einer in der Einleitung artikulierten branchenweiten Blase erklären.

Fazit

Angesichts aller potenziellen Quellen einer Blase auf dem Markt für Studentendarlehen kann man mit Sicherheit den Schluss ziehen, dass in naher Zukunft nur ein geringes Risiko für eine solche Blase besteht. Aufgrund des oligopolistischen Charakters der Hochschulbildung kann sich eine Blase auf unterschiedliche Weise manifestieren. Nachdem mehrere der wichtigsten Möglichkeiten identifiziert und getestet wurden, weisen alle Indikatoren entweder näher auf die Tatsache hin, dass keine Blase vorhanden ist, oder sind im makroökonomischen Sinne unbedeutend. Aufgrund der Schwierigkeit, Daten über eine potenzielle Rückkopplungsschleife in der Hochschulbildung zu erhalten, sowie der Tatsache, dass diese nur lose auf den Markt für Studentendarlehen anwendbar ist, wurde dieser Bereich nie untersucht. Es lohnt sich jedoch, diese Art der Spekulation in zukünftigen Studien zu untersuchen. Während die Daten auf ein zunehmendes Kosten-Gewinn-Verhältnis hinweisen können,Dieser Trend ist bei weitem nicht stark genug, um als schlüssiger Beweis für eine Blase verwendet zu werden. Daher weicht der Marktpreis nicht in einem asymmetrischen Muster von seinem Grundwert ab, das stark genug ist, um der oben genannten Definition einer Vermögenspreisblase zu entsprechen.

Literaturverzeichnis

"Eine Dotcom-Blase." The Globe and Mail , 3. Februar 2000, 18.

Chopra, Rohit. Consumer Financial Protection Bureau, "Die Schulden der Studenten steigen, die Bundesdarlehen übersteigen jetzt eine Billion." Zuletzt geändert am 17. Juli 2013. Zugriff am 11. Februar 2014.

Colombo, Jesse. "Die Dotcom-Blase." The Bubble Bubble (Blog), 19. August 2012. http://www.thebubblebubble.com/dot-com-bubble/ (abgerufen am 1. Dezember 2013).

FindTheBest.com, Inc., "Universität von Phoenix". Zuletzt geändert 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Gerstein, Ben. Money Morning, "Die beängstigende Realität der Student Loan Bubble in 5 Charts." Zuletzt geändert am 05. März 2013. Zugriff am 11. Februar 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

JPs, "Real Estate Charts". Zuletzt geändert 2013. Zugriff am 7. Januar 2014.

Konczal, Mike. "Werden Studentendarlehen zu einem makroökonomischen Problem?" Nächster New Deal: Der Blog des Roosevelt Institute (Blog), 23. April 2013. http://www.nextnewdeal.net/rortybomb/are-student-loans-becoming-macroeconomic-issue (abgerufen am 1. Dezember 2013).

Korn, Melissa. Das Wall Street Journal, "Party endet an gemeinnützigen Schulen." Zuletzt geändert am 23. August 2011. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Krainer, John und Wei Chishen. Die Federal Reserve Bank von San Francisco, "Immobilienpreise und Grundwert." Zuletzt geändert am 01. Oktober 2004. Zugriff am 14. Februar 2014.

Kubicova, Ivana und Komarek Lubos. "Die Klassifizierung und Identifizierung von Vermögenspreisblasen." Zeitschrift für Wirtschaft und Finanzen . Nein. 61 (2011): 34 & ndash; 48. journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (abgerufen am 1. Dezember 2013).

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "For-Profit vs. Non-Profit Colleges: Was ist der Unterschied? 0." Zuletzt geändert am 31. März 2010. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Lind, Hans. "Preisblasen auf dem Wohnungsmarkt: Konzept, Theorie und Indikatoren." Royal Institute of Technology: Abteilung für Bau- und Immobilienwirtschaft . (2008): 1-18. www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (abgerufen am 1. Dezember 2013).

Löwenstein, Roger. The New York Times, "Triple-A-Fehler: Das Bewertungsspiel." Zuletzt geändert am 27. April 2008. Zugriff am 7. Januar 2014.

Luke, Jim. "Oligopol und die Kosten der Hochschulbildung - Journal Edition." EconProph (Blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals-edition/ (abgerufen am 1. Dezember 2013).

Marcus, Jon. Teachers College an der Columbia University: "Der Unterricht an privaten, gewinnorientierten Colleges beginnt zu fallen." Zuletzt geändert am 21. August 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Merrit, Cam. Das San Francisco Gate, "Was bedeutet Verbriefung?" Zugriff am 16. Februar 2014.

Mitchell, Franklin. "Studentendarlehen: Die nächste Blase? 0." Das CPA-Journal . Nein. 7 (2013).

Nationales Zentrum für Bildungsstatistik, "Institutionelle Retentions- und Abschlussquoten für Studenten im Grundstudium". Zuletzt geändert im Mai 2013. Zugriff am 8. Januar 2014.

Pew Research Center, "Die steigenden Kosten, wenn man nicht aufs College geht." Zuletzt geändert am 11. Februar 2014. Zugriff am 21. Februar 2014.

Pianin, Eric. The Washington Post, "Studentendarlehen werden als potenzielle 'nächste Schuldenbombe' für die USA angesehen." Zuletzt geändert am 11. März 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Pilon, Mary. Das Wall Street Journal, "Student-Loan Debt übertrifft Kreditkarten." Zuletzt geändert am 09. August 2010. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Shiller, Arthur. Irrationaler Überschwang . Princeton: Princeton University, 2005.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Studie: Gemeinnützige College-Studenten erzielen am Ende geringere Einnahmen." Zuletzt geändert am 03. Juli 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Young America abreißen: Der College-Loan-Skandal." Zuletzt geändert am 15. August 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013.

The College Board, "Durchschnittlicher Nettopreis für Vollzeitstudenten im Laufe der Zeit - öffentliche Einrichtungen." Zuletzt geändert 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Die Federal Reserve Bank von San Francisco, "Finanzkrise". Zugriff am 1. Dezember 2013.

Das Nationale Zentrum für Hochschulmanagementsysteme, "Retentionsraten - Erstsemester, die ihr zweites Jahr zurückkehren." Zuletzt geändert 2010. Zugriff am 1. Dezember 2013.

United States Census Bureau, "Bildungsstand". Letzte Änderung 2011. Zugriff am 8. Januar 2014.

Weissmann, Jordanien. The Atlantic Monthly Group: "Ist die Blase des gewinnorientierten Colleges gerade zum Platzen gekommen?" Zuletzt geändert am 25. Oktober 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Chopra, Rohit. Consumer Financial Protection Bureau, "Die Schulden der Studenten steigen, die Bundesdarlehen übersteigen jetzt eine Billion." Zuletzt geändert am 17. Juli 2013. Zugriff am 11. Februar 2014.

Gerstein, Ben. Money Morning, "Die beängstigende Realität der Student Loan Bubble in 5 Charts." Zuletzt geändert am 05. März 2013. Zugriff am 11. Februar 2014. moneymorning.com/2013/03/05/the-scary-reality-of-the-student-loan-bubble-in-5-charts/.

Pilon, Mary. Das Wall Street Journal, "Student-Loan Debt übertrifft Kreditkarten." Zuletzt geändert am 09. August 2010. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Pianin, Eric. The Washington Post, "Studentendarlehen werden als potenzielle 'nächste Schuldenbombe' für die USA angesehen." Zuletzt geändert am 11. März 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Franklin Mitchell, "Student Loans: The Next Bubble?", The CPA Journal , 83, No. 7 (2013), n. pag.

Taibbi, Matt. Rolling Stone, "Young America abreißen: Der College-Loan-Skandal." Zuletzt geändert am 15. August 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Ivana Kubicova und Komarek Lubos, "Die Klassifizierung und Identifizierung von Vermögenspreisblasen", Journal of Economics and Finance , 1, No. 61 (2011): 34-48, journal.fsv.cuni.cz/storage/1203_kubicova.pdf (abgerufen am 1. Dezember 2013).

Hans Lind, "Preisblasen auf dem Wohnungsmarkt: Konzept, Theorie und Indikatoren", Royal Institute of Technology: Sektion für Bau- und Immobilienwirtschaft , 58 (2008): 1-18, www.fhs.se/documents/…/hans-lind-price-bubbles-working-paper58.pdf (abgerufen am 1. Dezember 2013).

Robert Shiller, Irrationaler Überschwang , (Princeton: Princeton University, 2005), 72.

Ebenda, 61.

Ebenda, 146.

"Eine Dotcom-Blase." The Globe and Mail , 3. Februar 2000, 18.

Jesse Colombo, "The Dot-com Bubbe", The Bubble Bubble (Blog), 19. August 2012, Ebenda.

Krainer, John und Wei Chishen. Die Federal Reserve Bank von San Francisco, "Immobilienpreise und Grundwert." Zuletzt geändert am 01. Oktober 2004. Zugriff am 14. Februar 2014.

JPs, "Real Estate Charts". Zuletzt geändert 2013. Zugriff am 7. Januar 2014.

Die Federal Reserve Bank von San Francisco, "Finanzkrise". Zugriff am 1. Dezember 2013.

Merrit, Cam. Das San Francisco Gate, "Was bedeutet Verbriefung?" Zugriff am 16. Februar 2014.

Ebenda.

Löwenstein, Roger. The New York Times, "Triple-A-Fehler: Das Bewertungsspiel." Zuletzt geändert am 27. April 2008. Zugriff am 7. Januar 2014.

Ebenda.

Ebenda.

Nationales Zentrum für Bildungsstatistik, "Institutionelle Retentions- und Abschlussquoten für Studenten im Grundstudium". Zuletzt geändert im Mai 2013. Zugriff am 8. Januar 2014.

Pew Research Center, "Die steigenden Kosten, wenn man nicht aufs College geht." Zuletzt geändert am 11. Februar 2014. Zugriff am 21. Februar 2014.

United States Census Bureau, "Bildungsstand". Letzte Änderung 2011. Zugriff am 8. Januar 2014.

Jim Luke, "Oligopol und die Kosten der Hochschulbildung - Journal Edition", EconProph (Blog), http://econproph.com/2011/10/25/oligopoly-and-the-costs-of-higher-education-journals -Auflage/.

The College Board, "Durchschnittlicher Nettopreis für Vollzeitstudenten im Laufe der Zeit - öffentliche Einrichtungen." Zuletzt geändert 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Kumar, Priya. Campus Direct, Inc., "For-Profit vs. Non-Profit Colleges: Was ist der Unterschied?" Zuletzt geändert am 31. März 2010. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Sheehy, Kelsey. US News & World Report, "Studentische Kreditaufnahme an gewinnorientierten Hochschulen höher als an öffentlichen HochschulenStudentenkredite an gemeinnützigen Universitäten höher als an öffentlichen Hochschulen." Zuletzt geändert am 22. August 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013. http://www.usnews.com/education/best-colleges/paying-for-college/articles/2013/08/22/student-borrowing-higher-at -für-Profit-als-öffentliche-Hochschulen.

HuffPost Education Group, "Abschlussquote für gemeinnützige Hochschulen: 22 Prozent." Zuletzt geändert am 25. Mai 2011. Zugriff am 1. Dezember 2013.

FindTheBest.com, Inc., "Universität von Phoenix". Zuletzt geändert 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Das Nationale Zentrum für Hochschulmanagementsysteme, "Retentionsraten - Erstsemester, die ihr zweites Jahr zurückkehren." Zuletzt geändert 2010. Zugriff am 1. Dezember 2013.

HuffPost Education Group, "For-Profit College".

Weissmann, Jordanien. Die Atlantic Montly Group: "Ist die Blase des gewinnorientierten Colleges gerade zum Platzen gekommen?" Zuletzt geändert am 25. Oktober 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013. http://www.theatlantic.com/business/archive/2012/10/did-the-for-profit-college-bubble-just-go-pop/264106 /.

Korn, Melissa. Das Wall Street Journal, "Party endet an gemeinnützigen Schulen." Zuletzt geändert am 23. August 2011. Zugriff am 1. Dezember 2013.

Marcus, Jon. Teachers College an der Columbia University: "Der Unterricht an privaten, gewinnorientierten Colleges beginnt zu fallen." Zuletzt geändert am 21. August 2013. Zugriff am 1. Dezember 2013. hechingerreport.org/content/tuition-starts-to-fall-at-private-for-profit-colleges_12972/.

Steiger, Kay. Raw Story Media, Inc., "Studie: Gemeinnützige College-Studenten erzielen am Ende geringere Einnahmen." Zuletzt geändert am 03. Juli 2012. Zugriff am 1. Dezember 2013. http://www.rawstory.com/rs/2012/07/03/study-for-profit-college-students-end-up-with-lower-earnings /.