Die Postdoc-Falle: Warum sollten Sie kein Wissenschaftler werden?

Ein Nachwuchswissenschaftler zu sein, scheint zunächst ein fantastischer Auftritt zu sein, bis Sie feststellen, dass Sie in der Postdoc-Falle sind.

aa lite

Die Postdoc-Falle AKA die Grube der Verzweiflung

Du willst also Wissenschaftler werden? Du liebst es herauszufinden, wie das Universum funktioniert, naturwissenschaftliche Fächer waren dein Favorit in der Schule und du hast es geliebt, als Kind mit deinem Chemie-Set / Mikroskop / Teleskop zu spielen. Sie sind sehr klug, fleißig und denken, Sie haben das Zeug dazu, Ihr Leben der Entschlüsselung der Geheimnisse der Natur zu widmen. Tu es nicht!

Egal wie gut Sie sind, die Chancen stehen sehr hoch, dass Sie in die Postdoc-Falle geraten.

Viele Leute raten Ihnen von einer Karriere in der wissenschaftlichen Forschung oder im akademischen Bereich im Allgemeinen ab. Die Argumente, die sie verwenden werden, dass Sie nach 4 bis 7 Jahren Doktorarbeit eine relativ schlecht bezahlte, stressige Position haben, lassen Sie sich nicht davon abbringen, Sie haben seit Ihrer Kindheit davon geträumt, Wissenschaftler zu sein.

Diese Argumente verfehlen jedoch den wichtigsten Punkt. Sie wissen, dass der Endpunkt, vor dem Ihre Eltern Sie warnen, die relativ schlecht bezahlte Anstellung an einer Universität oder einem Forschungsinstitut? Für die meisten Doktoranden wird dieser Endpunkt heute niemals eintreten. Stattdessen werden sie eine Postdoc-Position nach der anderen einnehmen, bis sie als "zu alt" eingestuft werden und den Status eines gescheiterten Wissenschaftlers erhalten.

Die Untersuchung von Chromosomen scheint es wert zu sein, Ihr Leben zu widmen, aber irgendwann wird sich die Notwendigkeit eines normalen Lebens mit einer Hypothek und einer Rente wieder durchsetzen.

aa lite

Was ist ein Postdoc und warum ist es so schlimm?

Was ist dieser schreckliche "Postdoc" -Status? Das Wort steht für "Postdoktorand" und beschreibt einen Forscher nach seiner Promotion, der noch kein eigenes Labor betreibt, sondern unter einem Mentor arbeitet. Das häufigste Merkmal eines Postdocs ist, dass die Positionen befristet sind und in den Biowissenschaften normalerweise 3 Jahre dauern.

Vor Jahrzehnten war ein Postdoc möglicherweise eine attraktive Option. Nach der Promotion bot es die Möglichkeit, einige Zeit in einem etablierten Labor zu verbringen, neue Techniken zu erlernen und sich auf die Forschung zu konzentrieren, die nicht durch Lehrverantwortung belastet ist. Daran schließt sich eine Festanstellung an einer Universität an.

Es ist faszinierend zu glauben, dass Watson und Crick die Struktur der DNA entdeckt haben, als der erstere Postdoc und der letztere Doktorand war. Heutzutage wäre die Entdeckung in erster Linie dem Leiter des Labors (dem Principal Investigator) gutgeschrieben worden.

In den 1970er Jahren nahmen die Mittel für die Wissenschaft jedoch dramatisch zu. Die Zahl der Laboratorien und Lehraufträge wuchs jedoch nicht proportional. Die Universitäten produzieren heute weit mehr Doktoranden als nötig, um pensionierte Wissenschaftler zu ersetzen, und lassen die Menschen in einem endlosen Strom schlecht bezahlter befristeter Verträge zurück.

Eine naheliegende Lösung scheint darin zu bestehen, die Anzahl der Doktoranden zu begrenzen. Die Wissenschaft ist jedoch vollständig von den billigen Arbeitskräften von Studenten und Postdocs abhängig geworden. Ein Principal Investigator führt häufig keine Experimente durch. Sie beaufsichtigen, halten Vorträge und schreiben vor allem viele Stipendien. Es sind die Postdoktoranden, die den größten Teil der Arbeit im Labor ausführen.

Eine typische Doktorandenerfahrung…… Dann wird es schlimmer

Ein Warteschleifenmuster für wiederholte Postdoc-Positionen

Am Ende ihres Studiums machen die neu geprägten Doctors of Philosophy eine vorübergehende Postdoc-Position. Wenn ihre Finanzierung aufgebraucht ist, können sie versuchen, ein eigenes Labor und ein Tenure-Track-Lehramt zu bekommen.

Es gibt viel mehr Postdocs als offene Stellen. Die Mehrheit der Postdocs startet also einen zweiten Postdoc. Oft bedeutet dies, in eine andere Stadt oder ein anderes Land und in ein anderes Labor zu ziehen. Sie können nicht weiter am selben Projekt arbeiten, sie müssen von vorne anfangen. Dies dauert oft einige Monate, in denen sie nicht sehr effizient sind, da sie sich mit neuen Techniken und neuen Ideen auseinandersetzen.

Einige Nachwuchswissenschaftler werden die Wissenschaft an diesem Punkt verlassen und einen "richtigen" Job bekommen. Andere machen trotz aller Nachteile einen zweiten und dritten Postdoc, gefangen von dem Traum, dass sie irgendwann eine sichere Position bekommen könnten.

Was können Sie tun, um die Postdoc-Falle zu umgehen? Nicht viel

Viele Menschen ignorieren die Warnungen darüber, wie schwierig es ist, etwas zu erreichen, indem sie sich vorstellen, dass sie sehr hart arbeiten und in der Minderheit sein werden, die Erfolg hat. Aber bedenken Sie Folgendes:

Sie könnten sehr schlau sein. Dies gilt auch für die Mehrheit Ihrer Konkurrenten (obwohl ein Doktortitel zugegebenermaßen kein Hindernis für eine erstaunliche Idiotie darstellt).
Die Mehrheit der Menschen in der Wissenschaft arbeitet sehr hart. Weit über das hinaus, was sie "tun" sollen. Wochenenden oder Nächte im Labor werden Ihnen kaum einen Vorteil verschaffen.
Die Wissenschaft ist sehr unvorhersehbar. Sie gehen ins Unbekannte und versuchen, neue Dinge zu entdecken. Ob die Dinge hervorragend laufen oder zu einem erbärmlichen Misserfolg führen, ist sowohl eine Frage des Glücks als auch der Fähigkeit.

Diese Unvorhersehbarkeit ist ein wesentlicher Faktor dafür, warum das Fehlen einer kohärenten Karrierestruktur in der Wissenschaft so unfair ist. Es ist kein darwinistisches System der natürlichen Auslese, in dem nur die Besten überleben. Es ist eher wie eine Lotterie. Ein Projekt kann reibungslos verlaufen und signifikante Ergebnisse liefern, sodass Sie das alles entscheidende Papier in einer Kurzzeitschrift (Nature, Cell oder Science) erhalten. Oder Sie können wie verrückt arbeiten, um ein technisches Problem nach dem anderen zu lösen, und im Norht-Eastern Journal für Manuskripte mit dem Titel "Ich habe all diese Gele hergestellt, damit ich sie auch irgendwo veröffentlichen kann" veröffentlicht werden.

Der beste Rat, den ich mir vorstellen kann, um Ihre Chancen auf einen Job auf Zeit zu verbessern, besteht darin, dem Labor, in dem Sie promovieren und Postdocs absolvieren, besondere Aufmerksamkeit zu widmen. Die meisten Menschen, denen es gelingt, der befristeten Vertragsfalle zu entkommen Arbeit in Labors angesehener Wissenschaftler. Dies erhöht Ihre Chancen, alle wichtigen Veröffentlichungen in einem hochwirksamen Journal zu erhalten, und Ihr berühmter PI verfügt über ein umfangreiches Netzwerk von Verbindungen, die Ihnen den Weg ebnen können.

Natürlich hat die Arbeit für einen der "Silberrücken" seine eigenen Herausforderungen. Sie werden wahrscheinlich Teil eines riesigen Labors sein, mit 20 Postdocs anstelle der üblichen 2-3. Sie werden Ihren Chef vielleicht kaum jemals sehen, der damit beschäftigt sein wird, um die Welt zu fliegen und Daten auf Konferenzen zu präsentieren. Einige dieser großen Labore werden wie Forschungs-Assemby-Linien betrieben, wobei jeder Person ein kleiner Teil eines Projekts zugewiesen wird und niemand die Arbeit wirklich „besitzt“.

Es ist jedoch möglich, berühmte Wissenschaftler zu finden, die auch großartige Mentoren sind. Wenn Sie während Ihrer Postdoc-Jahre für einen arbeiten, verbessern sich Ihre Chancen auf ein eigenes Labor erheblich.

Veröffentlichen oder untergehen… oder ist es Veröffentlichen und untergehen?

"Veröffentlichen oder zugrunde gehen" ist nicht nur eine nette Phrase, Ihre Veröffentlichungen sind der wichtigste Faktor für Ihre Zukunft in der Wissenschaft. Es sind jedoch nicht alle Papiere gleich. Zunehmend spielen Ihre Veröffentlichungen keine große Rolle, es sei denn, sie befinden sich in renommierten Fachzeitschriften. Ein Erstautor in Cell or Nature zählt mehr als 5 Artikel in einer Fachzeitschrift.

Der Wettbewerb, Ihre Arbeit in eine der "wichtigen" Zeitschriften zu bringen, ist verrückt. Die dortigen Redakteure lehnen in der Regel 90–95% der Einsendungen sofort ab. Manchmal ist das eine Gnade, denn wenn das Manuskript einer Peer-Review unterzogen wird, werden Sie höchstwahrscheinlich auf den gefürchteten Kommentar des Rezensenten stoßen: "Das Manuskript ist derzeit nicht geeignet, aber wenn diese zusätzlichen Experimente durchgeführt werden können, werden wir es möglicherweise erneut in Betracht ziehen." Was dann folgt, ist ein weiteres Jahr Arbeit.

Dieser Trend begann mit den besten Veröffentlichungen, hat sich jedoch auf Veröffentlichungen mit einem geringeren Einflussfaktor ausgeweitet. Jetzt dauert es fast genauso lange, bis ein Manuskript akzeptiert wird, wie es überhaupt der Fall ist, um die Daten zu erstellen. Wie bei vielen Dingen in der Wissenschaft hat etwas, das als einfaches Mittel zur Kommunikation mit den Entdeckungen anderer Wissenschaftler und zum Austausch von Ergebnissen begann, ein Eigenleben angenommen und wird nun als eigenständiges Spiel gespielt.

Wenn Sie mehr darüber erfahren möchten, wie die Notwendigkeit, in den renommiertesten Fachzeitschriften zu veröffentlichen, die Wissenschaft verzerrt, lesen Sie die Gedanken eines bedeutenden Embryologen zur Fehlmessung der Wissenschaft. Beachten Sie, dass sich seitdem nichts geändert hat, obwohl Peter Lawrence dies 2007 geschrieben hat.

Ich war schon in vielen Meetings wie diesem!

Wird irgendetwas dagegen unternommen?

Die Probleme der Karrierestruktur in der Wissenschaft (oder vielmehr deren Fehlen) sind nichts Neues. Die Leute schreiben seit Jahren darüber, mit der Warnung, dass "die Besten und Klügsten" andere Karrieren wählen werden, wenn nichts getan wird. Es wurden einige Änderungen vorgenommen, um Postdocs mehr Rechte als Arbeitnehmer zu gewähren, in Großbritannien durch EU-Recht (die Richtlinie über befristete Arbeit) und in den USA durch die Bemühungen der National Postdoctoral Association.

Das Hauptproblem der enormen Überproduktion von Doktoranden bleibt jedoch bestehen. In dem Artikel von Salon.com, auf den ich oben verlinkt habe, fragt der Autor einen NIH (den größten Bundesfinanzierer für Forschung in den USA) danach. Die Antwort lautet: "Die Wissenschaft ist süchtig nach billigen Arbeitskräften geworden. Es ist ein großartiges System für die leitenden Wissenschaftler, all diese Sklaven für sie arbeiten zu lassen."